Судья – Баешко Д.А. Дело № 33-7927/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ«10» апреля 2014 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.
по докладу Бекетовой В.В.
при секретаре Рамазановой З.Н.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «ЮГ-Инвестбанк» по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2014 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «ЮГ-Инвестбанк» обратился в суд с иском к Стародубцеву < Ф.И.О. >10 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере < номер обезличен > рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере < номер обезличен > рублей.
В обоснование указано, что 25 февраля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №< номер обезличен > Ответчик с января 2013 года платежи по договору прекратил, по состоянию на 23 декабря 2013 года сумма задолженности по кредитному договору составляет < номер обезличен > рублей, в том числе: сумма невозвращенных заемных средств в размере < номер обезличен > рубля; сумма процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность за период с 01 сентября 2011 года по 22 февраля 2013 года, в размере < номер обезличен > рублей; сумма процентов, начисленных за невозвращенную в срок часть заемных средств за период с 01 мая 2010 года по 23 декабря 2013 года, в размере < номер обезличен > рублей; неустойка на сумму невозвращенной по сроку части заемных средств в размере < номер обезличен > рубля.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Стародубцев Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым определением Курганинского районного суда от 27 февраля 2014 года на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ производство по делу по иску ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к Стародубцеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи с вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заочным решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2011 года.
В частной жалобе представитель ОАО «ЮГ-Инвестбанк» по доверенности < Ф.И.О. >5 ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судом не дано надлежащей оценки представленным по делу доказательствам, допущены процессуальные нарушения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «ЮГ-Инвестбанк» по доверенности < Ф.И.О. >6, которая поддержала доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
Прекращая производство по указанному заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу, что ранее вступившим в законную силу, заочным решением Курганинского районного суда от 19 июля 2011 года со Стародубцева Е.В. в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору < номер обезличен > от < дата обезличена > в сумме < номер обезличен > рубля, таким образом, спор разрешен по существу вступившим в законную силу судебным актом.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, 25 февраля 2010 года между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в лице начальника Дополнительного офиса в г. Курганинске и Стародубцевым Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в сумме < номер обезличен > рублей на срок до 22 февраля 2013 года с обязанностью ежемесячно производить уплату процентов по ставке < данные изъяты > годовых.
Однако судом первой инстанции при рассмотрении требований истца не учтено, что заочным решением Курганинского районного суда от 19 июля 2011 года со Стародубцева Е.В. в пользу истца была взыскана текущая задолженность, то есть образовавшаяся на дату подачи искового заявления по состоянию на 30 июня 2011 года. Указанное решение в январе 2013 года Стародубцевым Е.В. было исполнено путем уплаты взысканных денежных средств.
При этом кредитный договор от 25 февраля 2010 года расторгнут не был, в связи с тем, что ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в 2011 году сумма основного долга ко взысканию предъявлена не была, так как срок платежей не наступил.
С января 2013 года Стародубцев В.Е. в нарушение условий договора продолжил уклоняться от осуществления текущих платежей, в результате чего на момент исполнения вышеуказанного заочного решения у него вновь образовалась задолженность перед банком.
Истцом с февраля 2013 года были начислены проценты на часть заемных средств, которая осталась в пользовании ответчика, что и было им признано в судебном заседании суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя ОАО «ЮГ-Инвестбанк» по доверенности < Ф.И.О. >5 - удовлетворить.
Определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2014 года отменить.
Дело по исковому заявлению ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к Стародубцеву < Ф.И.О. >11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины передать в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи: