Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2018 ~ М-410/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-657/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 годаЖелезногорский городской суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Щербаковой Я.А., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Быкова А.В., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкина Д.А. к Акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени М.Ф. Решетнева» с требованием о компенсации морального вреда, мотивируя их следующим. Приговором Железногорского городского суда от 30 августа 2011 года Бердышев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком 6 месяцев. В результате преступных действий подсудимого, который работал у ответчика в должности электромеханика погибла тетя истцапо линии отца Тишкина Р.В. В связи с утратой тети истец понес нравственные страдания и переживания, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 1500000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда 1500000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Истец, представитель истца Самохвалова Т.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ИСС имени академика М.Ф. Решетнева» - Берестов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что сумма морального вреда сильно завышена, кроме того истцом требования заявлены только из факта родственных отношений с погибшей, что не может являться достаточным основанием для компенсации морального вреда. Истцом не представлены доказательства близких отношений с тетей, с 1985 г. по 2011 г. истец приезжал в город в период с 1995 г. по 2008 г. и не к тете, а к Барановской В.А. И Тишкину В.А., заказывавшим ему пропуск. Требование в части расходов на услуги представителя чрезмерно завышены. Просит в иске отказать.

Бердышев А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.

Заслушав пояснение представителя ответчика, заключение прокурора полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 30 августа 2011 года Бердышев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Взыскано с Бердышева А.М. в пользу Александровой Г.В. денежная компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

Указанным приговором суда установлено, что 23 ноября 1977 года Бердышев A.M. принят на должность слесаря электромонтажника 4-го разряда на «Механический завод» г. Красноярска-33, впоследствии вошедший в состав «НПО Прикладной механики имени академика М.Ф. Решетнева», преобразованный 03.03.2008 в открытое акционерное общество «Информационные спутниковые системы им. академика М.Ф. Решетнева» (далее - ОАО «ИСС»). 25.07.1996 приказом № 259к Бердышев A.M. переведенна должность электромеханика по лифтам 6 разряда. 07 ноября 2008 года Бердышев A.M. ознакомлен с производственной инструкцией электромеханика по лифтам 6 разряда ОАО «ИСС» (далее - Инструкция), в соответствии с которой: электромеханик обязан постоянно находиться на своем рабочем месте и посещать другие производственные участки и подразделения только по производственной необходимости, определенной заданием руководства подразделения (п.3.6.3 Инструкции); эвакуация пассажиров из кабины лифта осуществляется двумя электромеханиками (п.3.17.9 Инструкции); перед началом работ по эвакуации пассажиров электромеханики обязаны: убедиться, что все двери шахты закрыты и заперты, вывесить предупредительный плакат «лифт не работает» на основном посадочном этаже (площадке 1 этажа), установить местонахождение кабины в шахте, число и состав пассажиров, их самочувствие, сообщить пассажирам, какие будут приняты меры по их эвакуации и что освещение в кабине уменьшится или будет временно отключено, предупредить пассажиров, что им запрещается прикасаться к расположенным в кабине аппаратам управления, открывать створки кабины, принимать меры по самостоятельному выходу из кабины лифта и находиться вблизи дверного проема (п.3.17.9.1 Инструкции).

Приказом № от 14.01.2010 начальника цеха № ОАО «ИСС» за Бердышевым A.M. закреплен пассажирский лифт №-Л, расположенный в цехе № ОАО «ИСС» по адресу: г.Железногорск Красноярского края, ул.Ленина, 52.

12 января 2011 года, около 15 часов 15 минут, техник по труду 1 категории цеха № ОАО «ИСС» Тишкина Р.В. на пятом этаже здания цеха №, расположенного по адресу: г.Железногорск Красноярского края, ул.Ленина,52, вошла в пассажирский лифт, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за №-Л в составе цеха № ОАО «ИСС», прошедший очередное техническое освидетельствование 20.04.2010 и признанный годным к эксплуатации, и начала движение на первый этаж. КромеТишкинойР.В. в лифт на 4, а затем 3 этаже посадку осуществили пассажиры Кузнецов Р.П., Кравцов СВ., Дзюба А.Н., Колосветов A.E. Не доезжая до площадки первого этажа, лифт остановился вследствие перегрузки кабины путем срабатывания ловителей плавного торможения клещевого типа. Через 2-3 минуты, вследствие неисправности реле импульса точной остановки (кратковременной потери надежности контактов в соединении проводов из-за вибрации кабины, возникшей в результате перемещения пассажиров внутри кабины), двери кабины лифта самопроизвольно раскрылись.

Около 15 часов 25 минут 12.01.2011 электромеханик по лифтам 6 разряда Бердышев A.M., находившийся при исполнении своих производственных обязанностей, в нарушение п.3.6.3 Инструкции покинувший свое рабочее место и находившийся на первом этаже цеха № ОАО «ИСС», узнав от сотрудников цеха Ухоботова В.П. и Каменецкого В.П. о несанкционированной остановке кабины лифта в районе первого этажа, после чего поднялся в машинное отделение пассажирского лифта на шестой этаж вышеуказанного здания. В силу имеющейся у Бердышева A.M. специализации, обладая знаниями строения принципиальной электрической схемы лифта, он убедился, что в машинном отделении на станции управления пассажирского лифта индуцирует (включена) лампа, свидетельствующая о нахождении пассажиров в кабине лифта и/или о незакрытых дверях кабины либо шахты лифта. В нарушение п.3.17.9, п.3.17.9.1 Инструкции, не выполнив возложенных на него профессиональных обязанностей, не убедившись в наличии пассажиров в кабине лифта, не выполнив предшествующих эвакуации пассажиров мероприятий, предпринял меры по ручном подъему кабины лифта путем поворота шкива редуктора. В силу того, что кабина была перегружена, Бердышев А.Г. не смог осуществить подъем кабины до нужного - третьего этажа. Позвонивший по внутреннему телефону начальник участка грузоподъемных механизмов цеха № ОАО «ИСС» Арбузов Ф.Е. сообщил Бердышеву A.M. о том, что остановилась кабина пассажирского лифта, и что в кабине находятся люди. По просьбе Бердышева A.M., который самостоятельно не смог поднять перегруженную кабину лифта, Арбузовым Ф.Е. для оказания помощи в машинное отделение был направлен слесарь-ремонтник цеха № ОАО «ИСС» Рудаковский Н.В., в производственные обязанности которого не входит ремонт и эксплуатация лифтов. В указанный промежуток времени, когда кабина стояла неподвижно, пассажиры Колосветов А.Е., Кузнецов Р.П., Кравцов СВ. и Дзюба А.Н., не дождавшись эвакуации, изнутри вручную раздвинули двери шахты первого этажа и покинули кабину лифта, после чего двери шахты снова закрылись. Тишкина Р.В. осталась в кабине лифта, не будучи уведомленная о том, что во время эвакуации запрещено находиться вблизи дверного проема.

Около 15 часов 30 минут 12.01.2011 Бердышев A.M., находясь в машинном отделении в цехе № ОАО «ИСС» по адресу: г.Железногорск Красноярского края, ул.Ленина,52, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти пассажиру, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, не надлежаще исполняя свои профессиональные обязанности - нарушив п.3.17.9.1 Инструкции: не установив до начала эвакуации число и состав пассажиров, их самочувствие, не предупредив пассажиров о запрете находиться вблизи дверного проема, снова начал вручную поднимать кабину лифта путем поворота шкива редуктора совместно с пришедшим к нему для оказания помощи Рудаковским Н.В., который не знал и не мог знать о том, что Бердышев A.M. до эвакуации, начавшейся еще до прихода Рудаковского Н.В., не принял необходимых мер, предшествующих эвакуации. В результате движения кабины лифта вверх, Тишкина Р.В., находившаяся около дверного проема вблизи дверей шахты, получила от воздействия металлических конструкций дверей шахты и самой шахты первого этажа, путем ударного воздействия, сдавления и трения, телесные повреждения в области головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей. Своими действиями Бердышев A.M. причинил Тишкиной Р.В. телесные повреждения, в комплексе своем составляющие сочетанную тупую травму тела в виде: - сочетанной открытой черепно-мозговой, челюстно-лицевой травмы: рваной кожной раны в лобной области слева, множественных оскольчатых переломов чешуйчатой части и основной части лобной кости, левой теменной, правой височной костей, основной и решетчатой костей;размозжения вещества головного мозга полюсов обеих лобных долей с повреждением твердой мозговой оболочки; множественных невыраженных ограниченно диффузных субарахноидальных кровоизлияний; множественных точечных кровоизлияний в стволовые отделы головного мозга справа; линейного перелома основания черепа (правых височной и затылочной костей); полной травматической ампутации кожного лоскута лица от уровня подглазничных областей до поднижнечелюстной области, множественных переломов костей лицевого скелета; множественных поверхностных и глубоких кожных ссадин лица, рваной кожной раны левой половины лица (в области левой носогубной складки), рваной раны нижней губы справа. Указанная сочетанная открытая черепно-мозговая, челюстно-лицевая травма является опасной для жизни человека (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), привела к возникновению повреждений, по сути своей несовместимых с жизнью, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Тишкиной Р.В. и относится к тяжкому вреду здоровью; - закрытой тупой травмы грудной клетки: двойного перелома грудины (на уровне 1 и 2 межреберий); переломов ребер справа: 1 ребра по средне-ключичной и лопаточной линиям, 2 ребра по лопаточной и передне-позвоночной линиям, 3 ребра по лопаточной, задне-подмышечной и передне-подмышечной линиям; 5 ребра по лопаточной линии между передне-подмышечной и средне-кличиной линиям; 6 ребра между околопозвоночной и лопаточной линиями;переломов ребер слева: 1 ребра по лопаточной линии, 2-4 ребер по лопаточной и передне-подмышечной линиям; множественных поверхностных и глубоких кожных ссадин передней поверхности верхней части грудной клетки с отслоением кожи от подкожной клетчатки в верхних квадрантах левой грудной железы; кровоподтеков кожи в нижне-наружном квадранте правой и в верхне-внутреннем квадранте левой грудных желез. Выраженной эмфиземы легких; - закрытой тупой травмы живота: множественных кровоподтеков и ссадин кожи верхней части передней брюшной стенки с кровоизлияниями в подкожную клетчатку; неполного отрыва большого сальника; следов жидкой крови в брюшной полости; - глубокой кожной раны с признаками рваной на задне-внутренней поверхности средней трети правого предплечья; - кровоподтеков и ссадин кожи верхних и нижних конечностей: ссадин: на задней поверхности правого локтевого сустава (2), на задне-наружной поверхности средней трети правого плеча, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности средней трети левой голени; кровоподтеков: на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности правого коленного сустава. Поскольку обнаруженные на трупе Тишкиной Р.В. телесные повреждения, в комплексе своем составляющие сочетанную тупую травму тела, возникли от одного вида травмы (воздействия объектов подъемного устройства), то указанная тяжесть вреда здоровью (тяжкий) относится ко всем этим повреждениям.

Таким образом, между действиями, совершенными в нарушение положений инструкции электромеханика по лифтам 6 разряда Бердышева A.M. и наступившей смертью Тишкиной Р.В. усматривается прямая причинно-следственная связь.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2011 года приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 30.08.2011 года в отношении Бердышева А.М. оставлен без изменения.

Согласно свидетельству о рождении МК № выданному ДД.ММ.ГГГГ годаТишкина Р.В. 12.06.1949г.р. в графе отец указан Тишкин В.Ф., в графе мать указана- Тишкина Н.Ф.

Согласно свидетельству о рождении Тишкин А.В.25.01.1960г.р., в графе отец указан Тишкин В.Ф., в графе мать указана-Тишкина Н.Ф..

Согласно свидетельству о рождении Тишкина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в графе отец указан Тишкин А.В..

Таким образом истец, является племянником Тишкиной Р.В. по линии отца.

Из свидетельства о смерти 11-БА № выданному ДД.ММ.ГГГГ годаЖелезногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> Тишкина Р.В. 12.06.1949г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 168 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 30 августа 2011 года установлено, что Бердышев A.M., действия которого при осуществлении трудовой функции привели к смерти тети истца Тишкиной Р.В. в связи с нарушением безопасности работ, являлся работником ответчика АО «ИСС», на момент причинения смерти Тишкиной Р.В.

Признавая приоритетными доводы истца о наличии близких отношений с погибшей, тяжелого переживания случившегося, суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «ИСС» обязано возместить вред истцу, причиненный утратой близкого родственника Тишкиной Р.В., по вине работника Бердышева А.М.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 года N 1501-О-О, пункт 1 ст. 1068 ГК РФ о возмещении юридическим лицом либо гражданином вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, во взаимосвязи с положениями его статьи 1099 ГК РФ о том, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства, вследствие причинения вреда" данного Кодекса, в частности статьей 1081 ГК РФ "Право регресса к лицу, причинившему вред", а также главы 39 "Материальная ответственность работника" Трудового кодекса РФ направлен на обеспечение реальной защиты прав потерпевших с учетом необходимости соблюдения баланса прав всех заинтересованных лиц.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 года N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства несчастного случая на производстве, степень родства истца и погибшей Тишкиной Р.В., которая приходится ему тетей, характер и степень причиненных истцу невосполнимых нравственных страданий потерей тети, возникших в результате трагической гибели Тишкиной Р.В., произошедшей по вине работника АО «ИСС» Бердышева А.М., в соответствии с требованиями разумности и справедливости, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, заключающейся в составлении искового заявления, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияТишкина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» в пользу Тишкина Алексея Анатольевича денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в возмещение расходов на услуги представителя 5000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины 300 рублей, а всего 30300 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 18.06.2018 г.

Судья Железногорского городского суда                     Я.А. Щербакова