Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2012 ~ М-3076/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-3566/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 г.

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.

при секретаре Соколовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жещук С.Ю. к Жещук С.Ю. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У с т а н о в и л а :

Жещук С.Ю. обратилась в суд с иском Петрову М.В. о о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она состоит в браке с ответчиком, им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ей принадлежит 2/3 в праве собственности, ответчику – 1/3. Она совместно с мужем и дочерью Петровой П.М., 1998 года рождения проживала в указанном жилом помещении, где была зарегистрирована и зарегистрирована по настоящее время.

В Марте 2012 г. ею было подано исковое заявлении о расторжении брака. С апреля 2004 г. по настоящее время ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением и находящимися в нем вещами, сменил замки, в квартиру ее не пускает. У нее нет ключей от квартиры, муж ее в квартиру не пускает и не разрешает дочери давать ей ключи от квартиры. Другого жилья она не имеет и вынуждена проживать у матери.

В судебном заседании истица доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в соответствии с брачным контрактом квартира перейдет в собственность ответчика, только если в течение 6 месяцев со дня его заключения, т.е. не позднее 21.11.2012 г., выплатит ей <данные изъяты> руб., пока же ответчик не выплатил ей ничего. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака и определении места жительства дочери ответчик ссылается, что она бросила дочь, хотя сам не пускает ее в квартиру. Обращались в ОП № 2, к участковому, он сказал, что сам сделать ничего не может, посоветовал обращаться в суд.

Представитель истца Злобин А.С., действующий по доверенности от 16.08.2012 г., также иск поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил оставить иск без удовлетворения в связи с необоснованностью, при этом указал, что доступа в квартиру истицу никто не лишал, она сама уехала проживать к матери, замки он не менял. ЖК РФ и ГК РФ не предусматривают такого способа защиты прав, как заявлено в иске. Кроме того, он согласно брачного контракта становится единоличным собственником данной квартиры, поэтому его нельзя обязать «не чинить препятствий в пользовании» имуществом, которое станет его собственностью и к которому истец не будет иметь отношения.

Свидетель Жещук С.Ю. суду пояснил, что является участковым уполномоченным ОП № 2, летом 2012 г. в отделение привозили Жещук С.Ю. и Петрова М.В., последний при даче объяснений сказал, что сменил замки в квартире и не пускает в квартиру жену, т.к. боится провокаций с ее стороны.

Свидетель Жещук С.Ю. суду пояснил, что в составе ППС летом 2012 г. выезжал по вызову по адресу: <адрес>. Жещук С.Ю. стояла перед закрытой дверью, дверь открыл Петров только после того, как они представились сотрудниками полиции. Объяснения от Петрова отбирал напарник, с его слов знает, что Петров пояснил, что не пускает жену в квартиру, т.к. боится провокаций с ее стороны. В дальнейшем оба были доставлены в отделение.

Свидетель Жещук С.Ю. суду пояснила, что является подругой истицы, поэтому ситуацию с жилищными условиями истицы знает хорошо. Сразу после подачи заявления на развод и по настоящее время муж Жещук С.Ю. стал препятствовать ей в проживании. Сейчас в квартиру ей попасть вообще не возможно, там замок, а ключей у истицы нет, она живет у матери.

Свидетель Жещук С.Ю. суду пояснила, что является матерью истца. После подачи заявления на развод дочь с внучкой стали проживать у нее. В июне 2012 г. внучка сказала, что хочет пожить у отца, уехала туда, при этом оставила ключи от той квартиры. На ее звонок с вопросом, когда заберет ключи, ответила, что отец поменял замки и дал ей новые ключи, старые ей не нужны. С этого времени дочь не может попасть в квартиру, хотя является собственником. Даже обращалась в полицию.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жещук С.Ю. и Петров М.В. с 1998 г. по настоящее время состоят в браке.

Четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит сторонам, Жещук С.Ю. принадлежит 2/3 в праве собственности, ответчику Петрову М.В– 1/3 доли (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>).

Жещук С.Ю. совместно с мужем Петровым М.В. и дочерью Петровой П.М., 1998 года рождения, проживала в указанном жилом помещении, где была зарегистрирована и зарегистрирована по настоящее время, что подтверждается копией поквартирной карточки.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Показаниями Жещук С.Ю., а также ряда свидетелей – Жещук С.Ю. ,, Жещук С.Ю. , Жещук С.Ю. , Жещук С.Ю. ., в судебном заседании установлено, что ответчик поменял замки в квартире, ключи от квартиры Жещук С.Ю. ответчик не предоставляет, что расценивается судом как незаконное препятствие в пользовании жилым помещением. Жещук С.Ю. имеет равное со всеми остальными проживающими в квартире гражданами право пользования жилым помещением, которое не может быть поставлено в зависимость от присутствия в жилом помещении остальных жильцом или кого-либо из них, а также не может быть поставлено в зависимость от их желания или не желания открыть дверь.

Доводы ответчика о том, что он как единоличный собственник вправе пользоваться и владеть квартирой по своему усмотрению в судебном заседании подтверждения не нашли: в соответствии с брачным контрактом от 21.05.2012 г. квартира перейдет в собственность ответчика, только если в течение 6 месяцев со дня его заключения, т.е. не позднее <дата>, выплатит истице <данные изъяты> руб., доказательств исполнения этой обязанности и приобретения единоличного права собственности на квартиру ответчик суду не предоставил.

Таким образом, суд считает исковые требования Жещук С.Ю. законными и обоснованными. На основании ст.12 ГК РФ способом защиты гражданского права в данном случае является пресечение действий ответчика, нарушающих право пользования жилым помещением Жещук С.Ю. и восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Суд не принимает доводы ответчика в этой части, тем более, что установленный в ст.12 ГК РФ перечень способов защиты прав не является замкнутым, там указано, что гражданские права могут защищаться и иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Жещук С.Ю. к Жещук С.Ю. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Жещук С.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Жещук С.Ю. предоставить Жещук С.Ю. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в дальнейшем не чинить препятствий в владении и пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2012 г.

Судья Кузнецова Н.В