Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2018 ~ М-10740/2017 от 28.12.2017

№ 2-2226/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                         Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Сергея Александровича к ТУ Росимущества по МО об установлении сервитута,

Установил:

Истец обратился с требованиями к Ответчику (с учетом уточнений) об установлении сервитута на часть земельного участка ответчика общей площадью 3177 кв.м. КН № по адресу: АДРЕС, для возможности использования земельного участка с КН №, расположенного по адресуАДРЕС площадью 2500 кв.м., в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 25 апреля 2017 г. № истец является собственником земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС о чем в ЕГРН 01.06.2017 г. внесена запись о государственной регистрации №. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 77,1 кв. м. также принадлежащий Истцу на праве собственности, о чем в ЕГРН 06.12.2016 г. внесена запись о государственной регистрации №.

Согласно данным полученным из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, по всему периметру окружен смежными с ним земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН и не обеспечен доступом от земель общего пользования для прохода и проезда, а также для эксплуатации жилого дома.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 3177 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресуАДРЕС о чем в ЕГРН 01.06.2017 г. внесена запись о государственной регистрации № от 01.07.2016 года.

Истец обратился к кадастровому инженеру для получения заключения по определению вариантов установления сервитута с целью обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером №. Кадастровым инженером был сделан вывод, что Истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок Ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащему истцу земельному участку и расположенному на нем жилому дому возможен только через земельный участок площадью 3177 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащий Ответчику.

02.10.2017 года Истец обратился к Ответчику с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования (сервитута) соседним земельным участком, с кадастровым номером № принадлежащим Ответчику.

Однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. Ответчик мотивировал свой отказа тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № судебным приставом-исполнителем УФССП по Московской области установлено ограничение от 13.04.2015 № в виде запрета на совершение сделок с имуществом, а также осуществление каких-либо регистрационных действий. Истец полагает, что основания для отказа в установлении сервитута, указанные Ответчиком, являются несостоятельным и противоречат действующему законодательству.

Истец Марков С.А. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в представленном в адрес суда заявлении представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело без участия, просил установить сервитут по 3 варианту экспертного заключения.

Ответчик – представитель ТУ Росимущества в МО в судебное заседание своего представителя не направили, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом требований ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 25 апреля 2017 г. № истец является собственником земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, о чем в ЕГРН 01.06.2017 г. внесена запись о государственной регистрации №. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 77,1 кв. м. также принадлежащий Истцу на праве собственности, о чем в ЕГРН 06.12.2016 г. внесена запись о государственной регистрации №(т 1 л.д.10-19).

Согласно данным полученным из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, по всему периметру окружен смежными с ним земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН и не обеспечен доступом от земель общего пользования для прохода и проезда, а также для эксплуатации жилого дома.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 3177 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС о чем в ЕГРН 01.06.2017 г. внесена запись о государственной регистрации № от 01.07.2016 года.

Наличие запрета на совершение сделок с имуществом, в отношении земельного участка, на которое ссылается сторона ответчика в направленном истцу ответе, не может служить основанием для ограничения законных интересов и прав Истца на установление сервитута(т.1 л.д.20-21).

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Так, из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Элит Хаус Гео» следует, что свободный доступ на территорию земельного участка Истца с КН № от дорог общего пользования отсутствует, вопрос доступа к нему может решаться путем установления сервитута. Экспертом предоставлено три варианта установления сервитута в зависимости от назначения и разрешенного использования земельного участка.

Суд доверяет заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой – либо информацией о заинтересованности экспертов в исходе дела суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и выводы экспертов, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд полагает, что сервитут подлежит установлению в соответствии с вариантом № экспертного заключения «Элит Хаус Гео» для прохода, проезда, учета возможности прокладки инженерных коммуникаций к земельному участку истца с КН №, в связи с тем, что предложенный вариант в полной мере отвечает правам и законным интересам Истца. В связи с установлением частного сервитута на участок ответчика установлена разовая плата за частный сервитут согласно расчетам экспертов – 1 061 893руб. 44коп., а ежемесячная плата за частный сервитут составляет 10 884руб. 41коп. суд при вынесении решения полагает возможным определить истцу ежемесячную плату.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова Сергея Александровича к ТУ Росимущества по МО об установлении постоянного частного сервитута – удовлетворить частично.

Установить постоянное бессрочное право ограниченного пользования (частный платный сервитут) в размере 414 кв.м. на часть земельного участка общей площадью 3177 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу АДРЕС находящегося в собственности Российской Федерации, для обеспечения прохода, проезда с учетом возможности прокладки инженерных коммуникаций Марковым Сергеем Александровичем с согласия третьих лиц к принадлежащему ему земельному участку, с кадастровым номером КН №, согласно заключению от 02.04.2018г. ООО «Элит Хаус Гео» в соответствии с вариантом № по координатам точек:

Назв. точек	Координаты В системе координат №		Дир. угол		S,м
	X	Y	,

Определить ежемесячную плату за пользование земельным участком(частным сервитутом), подлежащую уплате Марковым Сергеем Александровичем, 10 884 (десять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 41 (сорок одна) копейка в месяц.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Маркова Сергея Александровича – отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2018 года