Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-53/2019 от 05.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

г. Краснодар 07 ноября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: помощника прокурора Западного административного округа

г. Краснодара Заверуха М.В.,

обвиняемого Р.М.Г.,

адвоката Крючкова М.В. (удостоверение <№..>, ордер <№..>)

рассмотрев в судебном заседании ходатайство прокурора Западного административного округа г. Краснодара Сокол Р.П. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Р.М.Г., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Западного административного округа г. Краснодара Сокол Р.П. обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Р.М.Г. на 30 суток, а всего до 14 (четырнадцати) месяцев 00 суток, то есть до 10 декабря 2019 года, включительно.

В обоснование заявленного ходатайства прокурор указал, что 24 октября 2019 года уголовное дело поступило в прокуратуру Западного административного округа г. Краснодара с обвинительным заключением.

Согласно ч. 3 ст. 227 УПК РФ, суду для принятия решения по уголовному делу в отношении обвиняемого содержащегося под стражей требуется 14 суток, срок содержания под стражей обвиняемого Р.М.Г. истекает 10 ноября 2019 года.

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ прокурор, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.

Судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей в соответствии со ст.ст. 227, 228 и 233 УПК РФ в течение 14 суток решает вопрос о назначении по делу судебного заседания, выясняя при этом, подлежит ли отмене или изменению избранная в отношении обвиняемого мера пресечения, в связи чем в отношении обвиняемого Р.М.Г. необходимо продлить срок содержания под стражей на срок не менее 30 суток.

Обстоятельства, послужившее основанием для избрания в отношении обвиняемого Р.М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Р.М.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, ранее нарушил избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от суда.

Исследовав представленные материалы, выслушав помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Заверуха М.В., поддержавшей ходатайство и полагавшей необходимым продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Р.М.Г., адвоката Крючкова М.В. и обвиняемого Р.М.Г., возражавших против удовлетворения ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей, суд находит ходатайство обоснованным и подлежим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, Р.М.Г. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вышеуказанная мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19.12.2013 года (в редакции от 24.05.2016года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ прокурор, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2005 года, срок содержания под стражей должен быть достаточен для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу, кроме того, прокурору необходимо после утверждения обвинительного заключения выполнить требования ст. 222 УПК РФ и предоставить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что 28 декабря 2017 года Р.М.Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 29 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Краснодара в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания обвиняемого Р.М.Г. под стражей неоднократно продлевался, срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Срок содержания под стражей Р.М.Г. истекает 10 ноября 2019 года.

24 октября 2019 года уголовное дело поступило в прокуратуру Западного административного округа г. Краснодара с обвинительным заключением.

В настоящее время срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, поскольку в соответствии с требованиями Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005 года уголовное дело необходимо представить в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания под стражей. Судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей в соответствии со ст.ст. 227, 228 и 233 УПК РФ в течение 14 суток решает вопрос о назначении по делу судебного заседания, выясняя при этом, подлежит ли отмене или изменению избранная в отношении обвиняемого мера пресечения.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании материалов суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Р.М.Г., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее нарушил избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Состояние здоровья обвиняемого Р.М.Г., его возраст, не препятствуют содержанию под стражей. Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у Р.М.Г. не установлено.

Учитывая положения статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, установленные фактические обстоятельства, сведения о личности обвиняемого, тяжесть преступлений, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для продления в отношении обвиняемого Р.М.Г. срока содержания под стражей.

Оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу либо для ее изменения на меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Основания, которые ранее учитывались судом при избрании в отношении Р.М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока его содержания под стражей не отпали.

Избранная в отношении Р.М.Г. мера пресечения обеспечивает, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененных ему преступлений, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.

Таким образом, с учетом приведенных в ходатайстве прокурора и исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для продления срока содержания обвиняемого Р.М.Г. под стражей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 и ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., <...>, ░ ░░░░░ ░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░