Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3928/2015 ~ М-3209/2015 от 22.04.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 01.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2015 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ОАО «СКБ-банк»), мотивируя тем, что на основании заключенного с ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** она получила денежные средства в размере 150000 руб., с условием ежемесячного платежа в сумме 4 849 руб. Остаток долга составляет 123612, 69 руб. На момент заключения кредитного договора ее доходы позволяли исполнять обязательства по договору. Информация о финансовом положении истца запрашивалась банком перед заключением договора, поэтому являлась существенным обстоятельством для ответчика. В настоящее время сумма дохода истца уменьшилась. В связи с существенно изменившимися обстоятельствами просит расторгнуть указанный кредитный договор, установить сумму долга к оплате не более 123612, 69 руб. Также ФИО1 выразила согласие на включение в сумму долга штрафных санкций в размере, не превышающем установленный Федеральным законом от 2ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № ******. Сумма ежемесячного платежа по графику составляет 4898 руб. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа банк вправе требовать от заемщика платы в размере, установленной законом. Каких-либо доказательств того, что указанный договор признан недействительным либо незаключенным, либо изменены его условия на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Суд, учитывая приведенные истцом доводы в подтверждение существенного изменения обстоятельств, находит их не являющимися основанием для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который он, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Суд учитывает, что истец обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода и предусмотреть риск и возможность изменения своего финансового положения.

Кроме того, доказательств размера общего дохода физического лица из Федеральной налоговой службы России суду не представлено. В связи с этим заявление ФИО1, ФИО3 также не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства размера дохода истца, подобные документы являются недопустимыми доказательствами обстоятельств, на которые ссылается истец.

Таким образом, требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об установлении суммы долга по договору не более 123612, 69 руб., суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия указанной суммы долга, поэтому данное требование не подлежит удовлетворению.

Иных требований истцом не заявлено. Судом рассмотрены заявленные требования с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.