Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2010 ~ М-597/2010 от 07.12.2010

Дело №2-539/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 22 декабря 2010 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Власовой Т.В.,

с участием представителей истицы Курикова Н.Н., Дмитриева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриковой Я.А. к нотариусу Пряжинского нотариального округа о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Курикова Я.А. обратилась в суд с данным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж К.. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ она приняла от умершего мужа в наследство часть дома и другое имущество, а также имущественные права на земельный участок 0, 15 га в <адрес>, который был выделен на имя мужа под посадку картофеля распоряжением Администрации Соддерского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и который все эти годы они использовали для этих целей. В соответствии с изложенным, она подала заявление нотариусу о включении вместе с частью дома и другим имуществом в наследственную массу имущественные права на вышеуказанный земельный участок. Нотариус, включив часть дома и иное имущество в наследственную массу, отказалась включать в наследственную массу имущественные права на вышеуказанный земельный участок, мотивируя свой отказ необходимостью обращения в суд с иском о включении имущества в наследственную массу.

С исковым заявлением ответчик - нотариус Пряжинского нотариального округа в представленном в суд отзыве не согласилась, полагая себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третье лицо - Администрация Пряжинского национального муниципального района в представленном в суд отзыве удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании представители истицы - Куриков Н.Н., Дмитриев О.В. исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик - нотариус Пряжинского нотариального округа в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо - Администрация Пряжинского национального муниципального района представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В представленном в суд отзыве просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего прелдставителя.

В судебном заседании на обсуждение ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика, разъяснялись положения абзаца второго части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

На основании статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Представители истицы, в полномочия которых на основании нотариально заверенных доверенностей входило изменение исковых требований, настаивали, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно нотариус.

В соответствии с частью 2 статьи 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Применительно к рассматриваемому спору нотариус не может выступать в качестве ответчика, поскольку не является субъектом спорного материального правоотношения, между ним и стороной истца нет материально-правовых отношений, у него имеется лишь юридическая заинтересованность в исходе спора. Последняя выражается в том, что решение суда может иметь преюдициальное значение в случае привлечения нотариуса к ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации (ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате).

С учётом того обстоятельства, что права замены ненадлежащего ответчика по собственной инициативе законом суду не предоставлено, при наличии возражений со стороны представителей истицы на такую замену, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 27 декабря 2010 года