Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4833/2013 ~ М-3948/2013 от 23.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2013г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Левиной М.В.,

при секретаре Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фридман ФИО6 к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Фридман О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ    года между Фридман О.Ю. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств № в отношении принадлежащего истице на праве собственности а/м <данные изъяты>

Согласно условиям данного договора автомобиль страховался по рискам «Хищение» и ущерб», страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила <данные изъяты> за календарный год, а всего за весь период страхования <данные изъяты> и была полностью оплачена при заключении Договора. Кроме того, Фридман О.Ю. был заключен дополнительный полис № на условиях вьплаты страхового возмещения без учета износа при хищении или полной гибели ТС, страховая премия по которому составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ    года произошел страховой случай, а именно хищение застрахованного ТС. В
соответствии с условиями Договора Фридман О.Ю. обратилась в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, истица признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ Фридман О.Ю. обратилась в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о вьшлате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ    года уголовное дело по факту хищения застрахованного ТС было
приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ    года ООО «СГ «Компаньон» выдало истице письменный отказ в вьшлате страхового возмещения в связи с тем, что в ТС при хищении истице были оставлены документы, а именно: свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение и паспорт.

Случаи отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены ст. 963, 964 ГК РФ. Действия страховщика не соответствуют требованиям данной нормы.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку автомобиль находится в залоге ООО «Русфинанс Банк», то страховое возмещение подлежит выплате в следующем порядке: <данные изъяты> путем перечисления в ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения кредита, остаток в размере <данные изъяты> путем выплаты непосредственно страхователю.

Кроме того, поскольку в связи с хищением ТС Договор страхования автоматически прекращает свое действие, страховая премия за неиспользованный период страхования подлежит возврату, в данном случае страховое событие произошло в период первого года страхования, таким образом возврату подлежит страховая премия за второй и третий годы страхования в размере <данные изъяты>

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков оказания услуги потребитель вправе требовать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от цены оказания услуги.

В данном случае ценой услуги является цена договора страхования, т.е. уплаченная страховая премия в сумме <данные изъяты> (основной договор) + <данные изъяты> (полис страхования без учета износа) = <данные изъяты> Данная сумма уплачена Фридман О.Ю. полностью в порядке и на условиях договора страхования.На момент составления искового заявления просрочка по выплате страхового возмещения составляла 125 дней. Срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дня выдачи письменного отказа.

Т.е. неустойка за этот период составляет <данные изъяты>

Однако, ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма неустойки не может превышать цены договора, таким образом, сумма неустойки, подлежащей исканию с ответчика в мою пользу составляет <данные изъяты>

    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> страховую премию за неиспользованные периоды страхования в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истцы по доверенности Чуркин М.Г., представитель ответчика по доверенности Ягудина А.А. просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

    1. Ответчик выплачивает истцу сумму в размере <данные изъяты> в течение семи рабочих дней с момента подписания мирового соглашения.

    2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от остальной части заявленных исковых требований к ответчику.

    3. В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, последнее подлежит исполнению в принудительном порядке на основании исполнительного листа.

Стороны просят производство по делу по иску Фридман <данные изъяты> к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки прекратить.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Поскольку, мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь п. 4 ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Фридман ФИО7 в лице представителя Чуркина ФИО8 и ООО «СГ «Компаньон» в лице Ягудиной А.А., действующей на основании доверенности, по условиям которого:

    1. ООО «СГ «Компаньон» выплачивает Фридман ФИО9 сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение семи рабочих дней с момента подписания мирового соглашения.

    2. По настоящему мировому соглашению Фридман ФИО10 отказывается от остальной части заявленных исковых требований к ООО «СГ «Компаньон».

    3. В случае неисполнения ООО «СГ «Компаньон» условий мирового соглашения, последнее подлежит исполнению в принудительном порядке на основании исполнительного листа.

Производство по делу по иску Фридман ФИО11 к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки - прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий:              Левина М.В.