Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2014 (2-627/2013;) ~ М-686/2013 от 15.11.2013

          Дело № 2-24 - 2014 г.                   

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов                                                                                 24 декабря 2013 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего                                                       Коростелевой Н.А.,

при секретаре                                                                         Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Льгове гражданское дело по иску Голоцуковой Ларисы Николаевны к Николаеву Сергею Владимировичу о взыскании ущерба по договору подряда

У С Т А Н О В И Л :

Голоцукова Л.Н. обратилась в суд с иском к Николаеву С.В. о взыскании ущерба, причиненного при производстве работ по чистовой отделке жилого дома, расположенного в <адрес> сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований Голоцукова Л.Н. указала, что     ею было приобретено в собственность домовладение, расположенное в <адрес>, состоящее из жилого дома общей площадью 48,2 кв.м. и земельного участка площадью 634 кв.м. 05 августа 2009 года она получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу. Жилой дом был возведен и 15 июля 2013 года она договорилась с Николаевым С.В. о том, что он выполнит работы по договору строительного подряда, т.е. произведёт работы по чистовой отделке дома и передала ему <данные изъяты> рублей. Николаев С.В. составил список необходимых строительных материалов для отделки, которые истицей были приобретены и доставлены на территорию домовладения. После этого она уехала на работу. В начале октября 2013 года она приехала во Льгов, чтобы посмотреть, как продвигается работа и обнаружила, что ответчик произвел работу некачественно и испортил строительный материал. Часть строительного материала была им похищена, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело. Для установления размера ущерба она обратилась в ООО «Строй-Проект», и согласно составленной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - стоимость материала, стоимость работ - 49407 рублей, которые она просит взыскать с ответчика в её пользу вместе с расходами по оплате госпошлины в сумме 2205 рублей 38 копеек, расходами по оплате помощи адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, расходами за заключение и сметную документацию в сумме <данные изъяты> рублей, а также транспортными расходами в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец Голоцукова Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик Николаев С.В. исковые требования Голоцуковой Л.Н. признал в полном объеме и пояснил суду, что действительно некачественно выполнил работы, о производстве которых договаривался с истицей.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст.728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в т.ч. возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из объяснений сторон, расписки от 15.07.2013 года ( л.д.16), между сторонами был заключен договор о том, что Николаев С.В. обязуется выполнить работу по строительству пола - подшивку чернового пола с укладкой минваты, подшивку чистого пола фанерой на первом и втором этаже, за что получил оплату в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из заключения ООО «Строй-Проект» с локальным сметным расчетом от 08.10.2013 года ( л.д.17-55 ) работы по настилке полов первого и мансардного этажей, устройство перекрытия первого этажа, зашивке стен и потолков мансардного этажа, устройству дверных проемов в гостиной и спальне первого этажа, выполнены некачественно и для исправления недостатков, согласно локального сметного расчета необходимо выполнить работы, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей, расходы на материалы составляют <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что ответчик признал заявленные требования в полном объеме, иск подлежит удовлетворению.

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, Голоцуковой Л.Н. за обследования качества выполненных работ и заключение уплачено <данные изъяты> рублей ( л.д.11), по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Голоцуковой Л.Н. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления адвокату Мощенко Г.С. уплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно проездным документам Москва-Курск от 12.11.2013 г. и Льгов-Москва от 15.11.2013 г. ( л.д.10) Голоцуковой Л.Н. понесены транспортные расходы в сумме 2.327 рублей 70 копеек, заявление ею подано в суд 15.11.2013 г.

Как следует из проездного документа Москва-Льгов от 08.12.2013 г., представленного истицей в судебное заседание 09.12.2013 г., в которое ответчик Николаев С.В. не явился, Голоцукова Л.Н. понесла транспортные расходы в сумме 981 руб.60 копеек, которые также просила взыскать с ответчика.

          В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы, понесенные истицей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голоцуковой Ларисы Николаевны к Николаеву Сергею Владимировичу о взыскании ущерба по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Николаева Сергея Владимировича в пользу Голоцуковой Ларисы Николаевны в счет возмещения ущерба, причиненного при производстве работ по отделке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей из которых стоимость материалов - <данные изъяты> рублей, стоимость работ - <данные изъяты> рублей, также судебные расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины - 2.205 рублей 38 копеек, расходы по составлению искового заявления 4.000 рублей, транспортные расходы - 3.309 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                              Коростелева Н.А.