Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2020 (2-3641/2019;) ~ М-3536/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-317/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Булдакову П. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском, в котором просил взыскать с ответчика Булдакова П.Ю. задолженность по кредитному договору <номер> от 12.10.2017года по состоянию на 14.11.2019г. в размере 879193,23 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 799995,67 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами –70059,04 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5896,46 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3242,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11991,93 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 12.10.2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Булдаковым П.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого, Банк, на основании предложения Булдакова П.Ю. на заключение кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в размере 1000000 рублей под 18 % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика со сроком гашения 12.10.2022г.. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету, банковским ордером. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 14.10.2019 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 4).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Булдаков П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске, который совпадает со сведениями о регистрации ответчика, представленными ОВМ МУ МВД России «Серпуховское». Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.10.2017г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Булдаковым П.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, на основании поступившего предложения на заключение кредитного договора от заемщика Булдакова П.Ю.. Сумма кредита – 1000000 рублей, процентная ставка – 18 % годовых. В соответствии с п.2 Предложения, срок возврата кредита по 12.10.2022 включительно, договор действует до полного исполнения клиентом обязательств по настоящему договору. В соответствии с п.6 Предложения, размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания Предложения – 25 400 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей, периодичность платежей – ежемесячно. В соответствии с п.12 Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 25-28). Истцом принято решение об акцепте – Уведомление № 9212-N83/00498 о зачислении денежных средств (л.д. 30).

Сумма кредита в размере 1000 000 рублей была предоставлена заемщику Булдакову П.Ю., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-20), копией банковского ордера № 12117882 от 12.10.2017 (л.д. 29).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

Как установлено судом, ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства, сумма кредита в размере 1000000 рублей была предоставлена заемщику Булдакову П.Ю. 12.10.2017г. (л.д. 16-20 – выписка по счету, л.д. 29 – копия банковского ордера).

Судом также установлено, что ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 13-15).

Истец ПАО «Банк Уралсиб» уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, направив 16.10.2019 заключительное требование от 14.10.2019 по кредитному договору от <номер> от 12.10.2017года с требованием в срок до 13.11.2019 погасить общую сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на дату фактического погашения. Указано, что по состоянию на 14.10.2019 сумма задолженности составляет 865016,58 руб. (л.д.31-36).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от 12.10.2017года по состоянию на 14.11.2019г. составляет сумму в размере 879193,23 руб. (л.д. 3-4,13-15).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.

Поскольку, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 12.10.2017года по состоянию на 14.11.2019г. в размере 879193,23 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 991,93 руб. подлежат взысканию с ответчика Булдакова П.Ю..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Булдакову П. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Булдакова П. Ю., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер> от 12.10.2017года по состоянию на 14.11.2019г. в размере 879193,23 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 799995,67 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами –70059,04 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5896,46 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3242,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 991,93 руб., а всего сумму в размере 891185 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020г.