Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-721/2019 от 15.11.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО6.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

(судья Мельник И.А.)

у с т а н о в и л:

    постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора, указанное выше, оставлено без изменения.

Решением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба ПоповаД.В. без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит решения должностных лиц и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

О дате и времени рассмотрения жалобы назначенной на ДД.ММ.ГГГГ второй участник ДТП Огнерубов А.И. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, выслушав ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,

устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, года в часов минут на территории ГСК «Электрон» по адресу: ФИО1, управляя автомобилем « » государственный регистрационный номер в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству «Тойота» государственный регистрационный номер под управлением ФИО5, пользующемуся преимуществом, и приближающемуся справа на перекрестке равнозначных дорог.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПоповаД.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностные лица и судебная инстанция исходили из того, что он не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и имеющему преимущество в движении на перекрестке равнозначных дорог, нарушив требование п. 8.9 Правил дорожного движения.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы обоснованными признать нельзя.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения, которым установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из схемы и фотоснимков места данного события, ФИО1, выезжая на перекресток равнозначных дорог, двигался по своей полосе движения, между тем, транспортное средство под управлением ОгнерубоваА.И. при приближении к перекрестку двигался по встречной полосе движения, на расстоянии не более 0,5м. от фасадных частей гаражных боксов.

Таким образом, в рассматриваемой дорожной ситуации, с учетом траекторий движения транспортных средств, установленного места столкновения автомобилей, локализации полученных транспортными средствами повреждений, прихожу к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность визуально определить наличие помехи для движения его транспортного средства с правой стороны и как следствие возможность выполнения требований п. 8.9 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Воронежского областного суда ФИО6