Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2017 ~ М-840/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-804/2017

Поступило в суд 20.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 г.                                                           г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Леоновой Е.В. о расторжении договора страхования № и взыскании задолженности по оплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Леоновой Е.В. о расторжении договора страхования № и взыскании задолженности по оплате страховой премии.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2015г. между Открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (в настоящее время - Акционерное общество во исполнение п.7 ст.3 ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», полное и сокращенное фирменное наименование ОАО «СОГАЗ» привел в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ. в настоящее время - Акционерное общество (АО «СОГАЗ», страховщик) и Леоновой Е. В. (страхователь) заключен договор страхования №. Указанный Договор заключен на основании Заявления на страхование от 19.06.2015г. и в соответствии с «Правилами ипотечного страхования» ОАО «СОГАЗ» от 30.10.2003г.

Согласно п. 1.3. договора предметом договора является: страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В п. 6.1 договора определен срок действия договора, согласно которому договор страхования вступает в силу 20.06.2015г. и действует по 31.05.2030г. Пунктом 6.2.договора указывается об установлении периодов страхования равные одному году. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 6 953 руб. 50 коп. истек «19» июня 2016г.

11.08.2016г. АО «СОГАЗ» в два известных адреса (регистрации, приобретенной квартиры) Леоновой Е.В. направило письмо-сопровождение (исх. № СГф38-1608) о направлении соглашения о расторжении договора с приложением соглашения от 11.08.2016г. о расторжении договора, приложения №1 к соглашению - акт расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования на 11.08.2016г.

В письме Леоновой Е.В. предлагалось погасить задолженность в сумме 1 009 руб. 68 коп. за период с 20.06.2016г. по 11.08.2016г., сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, также Леонова Е.В. уведомлялась, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд по взысканию долга, также со страхователя будут взысканы судебные расходы.

Леонова Е.В. оплатила страховую премию (взнос) 19.06.2015г. за размере 7 040 руб. 00 коп. за период страхования 20.06.2015г. - 19.06.2016г. Последующий страховой взнос в размере 6 953 руб. 50 коп. за период с 20.06.2016г. по 19.06.2017г. ответчиком не оплачен.

АО «СОГАЗ» считает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за период страхования с 20.06.2016г. по 19.06.2017г. свидетельствует об отказе в одностороннем порядке Леоновой Е.В. от исполнения договора страхования. О расторжении Договора Леонова Е.В. не известила АО «СОГАЗ», своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался.

Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

АО «СОГАЗ» считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку на момент обращения с иском в суд договор не расторгнут, АО «СОГАЗ» вправе требовать с Леоновой Е.В. взыскания причитающейся страховой премии, в течение которого действует договор страхования. Задолженность складывается из одного периода: с 20.06.2016г. по 19.06.2017г. в размере 6 877 руб. 30 коп.

Истец просит расторгнуть договор № от 19.06.2015г. заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Леоновой Е. В..

Взыскать с Леоновой Е. В. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 6 877 руб. 30 коп. за период с 20.06.2016г. по 15.06.2017г.

Взыскать с Леоновой Е. В. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии на дату вынесения решения.

Взыскать с Леоновой Е. В. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»     расходы по оплате государственной пошлины 6 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя., направил в суд акт расчета задолженности за период страхования с 20.06.2016 г. по 19.06.2017 г., которая составляет 6953 руб.50 коп., за второй период с 20.06.2017 г. по 31.07.2017 г. задолженность составляет 786 руб.41 коп., всего задолженность в сумме 7739 руб. 91 коп.

Ответчик Леонова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации, обязывая лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом не закрепляет какой-либо определенный порядок такого извещения. Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации), притом что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В п.1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2015г. между Открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (в настоящее время - Акционерное общество во исполнение п.7 ст.3 ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», полное и сокращенное фирменное наименование ОАО «СОГАЗ» привел в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ. в настоящее время - Акционерное общество (АО «СОГАЗ», страховщик) и Леоновой Е. В. (страхователь) заключен договор страхования №. Указанный Договор заключен на основании Заявления на страхование от 19.06.2015г. и в соответствии с «Правилами ипотечного страхования» ОАО «СОГАЗ» от 30.10.2003г.

Согласно п. 10.4 договора к договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью: приложение №1 «Правила ипотечного страхования» ОАО «СОГАЗ» от 30.10.2003г.; приложение №2: заявление на страхование от 19.06.2015г. (с приложениями); приложение №3 график страховой суммы и уплаты страховой премии. Также отражены сведения, что экземпляр правил вручен страхователю и залогодержателю.

Согласно п. 1.3. договора предметом договора является: страхование недвижимого имущества: квартира, адрес местонахождения: <адрес>.

Согласно п. 1.2.1. договора застрахованным лицом 1 по договору является Леонова Е.В.

В п. 6.1 договора определен срок действия договора, согласно которому договор страхования вступает в силу 20.06.2015г. и действует по 31.05.2030г. Пунктом 6.2.договора указывается об установлении периодов страхования равные одному году. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

В п.4.1 договора указывается, что размер страховой премии (взносов) на каждый период (год) страхования, определяется как произведение страховой суммы, и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

В п.4.2. договора стороны согласовали следующий порядок уплаты страховой премии: страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами, в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии.

В соответствии с п. 6.10 договора действие договора страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные договором срок и размере, при этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования.

11.08.2016г. АО «СОГАЗ» в два известных адреса (регистрации, приобретенной квартиры) Леоновой Е.В. направило письмо-сопровождение (исх. № СГф38-1608) о направлении соглашения о расторжении договора с приложением соглашения от 11.08.2016г. о расторжении договора, приложения №1 к соглашению - акт расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования на 11.08.2016г.

В письме Леоновой Е.В. предлагалось погасить задолженность в сумме 1 009 руб. 68 коп. за период с 20.06.2016г. по 11.08.2016г., сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, также Леонова Е.В. уведомлялась, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд по взысканию долга, также со страхователя будут взысканы судебные расходы.

Письмо АО «СОГАЗ» направило заказным письмом в адрес Леоновой Е.В. 20.08.2016г., 18.08.2016г. письмо было получено адресатом по двум адресам, о чем свидетельствует копия отчета об отслеживании отправления.

АО «СОГАЗ» считает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за период страхования с 20.06.2016г. по 19.06.2017г. свидетельствует об отказе в одностороннем порядке Леоновой Е.В. от исполнения договора страхования. О расторжении Договора Леонова Е.В. не известила АО «СОГАЗ», своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался.

Из сказанного следует, что односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке. Право же на одностороннее расторжение договора реализуется в исковом порядке по правилам, установленным ст. ст. 450 - 452 ГК РФ. В силу чего страховщику необходимо конкретно выразить свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного взноса страховой премии по договору, в противном случае страховщик остается обязанным по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусматривается прекращение договора страхования, в связи с неуплатой очередного страхового взноса только в случае, если страховщик выразит свою волю на отказ от исполнения договора.

Согласно п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.2 ст. 958 ГК РФ.

Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Истцом доказано, что ответчик не выполняет свои обязательства по уплате страховой премии, что является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Леонова Е.В. оплатила страховую премию (взнос) 19.06.2015г. за размере 7 040 руб. 00 коп. за период страхования 20.06.2015г. - 19.06.2016г. Последующий страховой взнос в размере 6 953 руб. 50 коп. за период с 20.06.2016г. по 19.06.2017г. ответчиком не оплачен, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Поскольку договор не расторгнут, АО «СОГАЗ» вправе требовать с Леоновой Е.В. взыскания причитающейся страховой премии, в течение которого действует договор страхования, т.е. с 20.06.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 786 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку, истцом доказано, что ответчик не выполнял свои обязательства по оплате страховой премии в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 31.07.2017г. (включительно) в размере 7739 руб.91 коп. Задолженность складывается из одного периода: с 20.06.2016г. по 19.06.2017г. в размере 6 877 руб. 30 коп. и второго периода: с 20.06.2017г. по 31.07.2017г. в размере 786 руб. 41 коп.

Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с договором страхования и графиком платежей, ответчик другого расчета суду не предоставил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком не были представлены доказательства в обоснование своих возражений против иска, суд при разрешении спора основывается на доказательствах, представленных истцом.

Таким образом, в пользу АО «СОГАЗ» с Леоновой Е.В. следует взыскать образовавшуюся задолженность по оплате страховой премии в размере 7739 руб. 91 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к Леоновой Е. В. о расторжении договора № и взыскании задолженности по оплате страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 19.06.2015г. заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Леоновой Е. В..

Взыскать с Леоновой Е. В. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 7739 (семь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 91 коп.

Взыскать с Леоновой Е. В. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»     расходы по оплате государственной пошлины 6 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                О.В. Краснова

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2017 г.