Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2013 от 26.03.2013

Дело № 1-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года                                                                                              город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кушвы Трясина Г.Л.,

подсудимого Ганюшина А.А.,        

защитника Шефер Т.А., представившей удостоверение № 1927 и ордер № 000518,       

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению     

     Ганюшина А.А.,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ганюшин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено в черте <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, Ганюшин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по рукописной доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, следовал по проезжей части дороги со стороны <адрес> в темное время суток, в отсутствии искусственного освещения, со скоростью около 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, чем грубо нарушил:

п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «являясь участником дорожного движения, он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил»;

п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушая указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, Ганюшин А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следуя посередине проезжей части дороги с включенным ближним светом фар со скоростью 60 км/час, увидел на расстоянии около 80 метров силуэт пешехода ФИО2, который шел посередине проезжей части дороги в попутном направлении.

Обнаружив пешехода на расстоянии 80 метров, водитель Ганюшин А.А. скорость автомобиля не снизил, на правую полосу движения для увеличения боковой дистанции до пешехода не перестроился, продолжив движение посередине проезжей части.

Подъезжая к пешеходу ФИО2 на расстоянии 50-метров, водитель Ганюшин А.А. увидел, что пешеход находится в состоянии алкогольного опьянения и идет неустойчивой походкой в попутном направлении посередине полосы, предназначенной для встречного движения. Однако Ганюшин А.А., обнаружив на проезжей части опасность для движения, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а вновь продолжил движение посередине проезжей части.

Когда пешеход ФИО2 полностью освободил проезжую часть и находился на левой обочине, водитель Ганюшин А.А. отвлекся на разговор с пассажиром ФИО3 находящейся на переднем сидении автомобиля, и потерял контроль за движением управляемого им автомобиля, в результате чего допустил выезд на полосу для встречного движения, с последующим выездом на левую обочину, где между домами № и № по <адрес> допустил наезд на пешехода левой передней частью автомобиля.

В результате удара пешеход ФИО2 был отброшен в кювет.

После чего Ганюшин А.А., испугавшись ответственности, не оказывая помощь потерпевшему, не сообщив о случившемся в скорую помощь и в отдел внутренних дел, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены повреждения в виде: открытой черепно - мозговой травмы: ушиба головного мозга в области полюсов лобных и височных долей, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) правой и левой полусфер головного мозга, многооскольчатого перелома лобной кости в области свода и основания черепа с переходом на область крыльев клиновидной кости на основании черепа, раны головы в височной области справа, двух ран в лобной области справа и множественных мелких поверхностных ран лба вокруг них, раны лба в надбровной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа и слева и в правую височную мышцу, закрытого перелома костей носа, кровотечения из наружных отверстий носа на верхней губе и на подбородке, группы ссадин и царапин в поясничной области справа и правой ягодицы, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и явившиеся прямой и непосредственной причиной смерти ФИО2, наступившей впоследствии на месте ДТП.

При этом Ганюшиным А.А., также были нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотренные:

п. 8.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;

п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации,согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»;

п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Своими неосторожными действиями Ганюшин А.А. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.7, 7.2, 8.1 (ч.1), 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 по состоянию на 1 января 2013 года.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Ганюшиным А.А., управляющим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находится в прямой причинно-следственной связи с получением ФИО2 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и явившихся непосредственной причиной наступления его смерти.

Действия Ганюшина А.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия в присутствии защитника Ганюшин А.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Ганюшин А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что он полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, не оспаривает квалификацию своих действий по ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимому разъяснены права, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство о проведении дела в особом порядке заявлено Ганюшиным А.А. добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Защитник подсудимого Ганюшина А.А - адвокат Шефер Т.А. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, квалификации преступления.

Государственный обвинитель помощник прокурора прокурор <адрес> Трясин Г.Л. согласился на проведение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, Ганюшин А.А. признал вину в полном объеме, обвинение подсудимого в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека,подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация преступления по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованна и не оспорена сторонами, суд в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применил особый порядок судебного разбирательства.

При назначении меры наказания подсудимому Ганюшину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Ганюшиным А.А. совершено преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Ганюшин А.А. по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.37,38), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.21), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.22,23).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии с п.п. «и, к», ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (л.д. 18), добровольное возмещение материального ущерба, в том числе, в сумме 72 000 рублей потерпевшей ФИО4 (л.д. 100, 101) и отцу погибшего ФИО5 в сумме 30 000 рублей ( л.д. 120-121). Так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины подсудимым в полном объёме, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, принесение потерпевшей извинений, наличие постоянного места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих Ганюшину А.А.наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание на усмотрение суда, то, что подсудимый Ганюшин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего погиб человек, и скрылся с места совершения преступления, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае суд считает невозможным.

Также суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем имеются основания при определении срока наказания руководствоваться ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 поддержан гражданский иск к Ганюшину А.А. о компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей. Подсудимый Ганющин А.А. с данным иском согласился, но не согласился с его размерам, считает его завышенным.

Суд, полагает, что иск потерпевшей ФИО4 к подсудимому Ганюшину А.А. о компенсации морального вреда подлежит возмещению частично с учетом принципа разумности и справедливости (ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд учитывает нравственные и физические страдания потерпевшей ФИО4, потерявшей при дорожно-транспортном происшествии близкого ей человека - супруга, на иждивении которой осталось трое несовершеннолетних детей.

Определяя размер удовлетворенных требований, суд принимает во внимание фактические обстоятельства данного дела: совершение Ганюшиным А.А. преступления по неосторожности, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, его материальное положение.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с подсудимого Ганюшина А.А. в пользу потерпевшей ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганюшина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Ганюшин А.А. должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания Ганюшину А.А. исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Ганюшину А.А., что в случае уклонения им от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Меру пресечения оставить Ганюшину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до момента направления к месту отбытия наказания.

Гражданский иск ФИО4 к Ганюшину А.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ганюшина А.А. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей (девятисот тысяч рублей).

Вещественные доказательства - автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у владельца ФИО1, оставить у последней; два фрагмента корпуса бокового зеркала заднего вида автомобиля, пластину крепления и управления зеркалом хранящиеся при уголовном дела передать ФИО1; осколки стекла с кармана кофты, осколки стекла с пола автомобиля, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Ганюшин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 настоящего кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом 1 инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Кушвинского

городского суда:                                                                           А.А. Ильина