Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2014 от 03.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Петровскому В.Г. и Петровской Ю.А. о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Петровскому В.Г. и Петровской Ю.А. о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) ФИО6 о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также указано, что истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения суда не возражает.

Из искового заявления Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> принято решение о взыскании солидарно с Петровского В.Г. и Петровской Ю.А. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО): - суммы долга по договору займа и в размере <данные изъяты>.; - процентов по договору займа и в размере <данные изъяты>; - расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; - расходы по оценке предмета ипотеки <данные изъяты>, а также обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру. Отказано во взыскании процентов по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». Пунктом 3.2. Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Более того, в п. 2 ст. 809 ГК РФ сказано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ЗАО «Тольятти Регион Ипотека», были переданы АКБ «СОВФИНТРЕЙД». ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СОВФИНТРЕЙД» был переименован в АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) был переименован в АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Указанные выше доводы подтверждаются также позицией ВС РФ и ВАС РФ, изложенной в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а именно: при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге». Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов». Из данного положения вывод один: до тех пор, пока заемщик не возвратил основной долг по кредиту, на данную сумму начисляются проценты за пользование кредитом. Денежные средства находятся у заемщика, кредитный договор не расторгнут, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора отсутствует, следовательно, обязательство надлежащим образом не исполнено, оно не прекращено, и у истца есть все правовые основания требовать начисления процентов по дату факта возврата кредита. Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении ДД.ММ.ГГГГ № № отметил, что «проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа». Соглашение о расторжение договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали. Со стороны истца не было также и отказа от исполнения договора. Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам относятся расходы в виде процент по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ при применении метода начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковы в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ. Пункт 8 статьи 272 НК РФ предусматривает, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, налогоплательщиком, применяющим метод начисления, расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода. На основании пункта 1 статьи 328 НК РФ налогоплательщик на основании аналитически учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам, по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада и (или) иным образом оформленным долговым обязательствам. В аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов, (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (а по цени бумагам - в соответствии с условиями эмиссии, по векселям - условиями выпуска или передачи (продажи)) процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом статьи 269 НК PФ. Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями статей 271 - 273 НК РФ. Проценты по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, должны включаться в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль ежемесячно в течение всего периода пользования заемными средствами, независимо от наступления срока их фактической уплаты. При этом организация-кредитор учитывает эти проценты в составе доходов также равномерно в течение периода пользования заемными средствами. Данная позиция изложена в Письме Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ терпит убыток в связи с уплатой налога на неполученный доход - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На сегодняшний день ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами. В соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора истец имеет право требовать с ответчика уплаты суммы процентов за пользование кредитом. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Петровского В.Г. и Петровской Ю.А. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО2 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики Петровский В.Г. и Петровская Ю.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, не сообщили суду об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим суд определил вынести решение в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Петровский В.Г. и Петровская Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор целевого займа, по условиям которого банк предоставил, а заемщики ФИО3 и ФИО2 получили кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с выплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако Петровский В.Г. и Петровская Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора, не выполняют условия договора, погашение кредита и выплату процентов не производят.

Решением Кировского районного суда <адрес> по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» с Петровского В.Г. и Петровской Ю.А. солидарно взыскана задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также обращено взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок.

Этим же решением суда отказано во взыскании процентов по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

В судебном заседании было установлено, что исполнительное производство в отношении Петровского В.Г. и Петровской Ю.А. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество находится на исполнении в Отделе судебных приставов <адрес>. Заложенное имущестов до настоящего времени не реализовано.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на день расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ, фактически кредит Петровским В.Г. и Петровской Ю.А. возвращен не был.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.2. Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты по займу начисляются Заимодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, и в случае вынесения решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа, договор считается не исполненным до момента возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Гл. 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Действующее законодательство так же не содержит нормы о том, что невозможность принудительного исполнения решения суда о взыскании основного долга по договору займа является основанием для прекращения обязательства.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Расчет задолженности по процентам судом проверен и признан верным.

Таким образом исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 453 руб. 34 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Петровскому В.Г. и Петровской Ю.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петровского В.Г. и Петровской Ю.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Петровского В.Г. и Петровской Ю.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.