Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2016 от 23.05.2016

Дело № 1-71/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием государственного обвинителя Мальцевой Л.К.,

защитника Шардаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧАЗОВОЙ И. А., <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чазова И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> совместно с ФИО5, который имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений предложил Чазовой И.А. совершить тайное хищение чужого имущества из дома по <адрес>. На предложение ФИО5 Чазова И.А. дала свое согласие, тем самым вступила в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору Чазова И.А., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут совместно с ФИО5 пришли к дому по вышеуказанному адресу, где через незапертую дверь незаконно проникли в крытую ограду дома, расположенную под одной крышей с жилым домом, то есть проникли в жилище. Находясь в крытой ограде дома, Чазова И.А., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, преследуя корыстную цель, через дверь, незаконно проникли в помещение гаража, расположенное под одной крышей с жилым домом, то есть проникли в жилище по указанному выше адресу, откуда совместными действиями из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Чазова И.А. совместно с ФИО5 с места преступления скрылись, распорядились похищенным в личных, корыстных целях.

Кражей имущества Чазова И.А. совместно с ФИО5причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая Чазова И.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей известны. В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, с обвинением согласилась, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, извещённый о дате и времени заседания в суд не явился, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Чазова И.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Чазовой И. А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд с учетом мнения государственного обвинителя исключает из предъявленного Чазовой И.А. обвинения квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище», как излишне вмененные.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного тяжкого преступления, против собственности, данные о личности подсудимой:

характеризующейся по месту жительства и работы положительно, на учете у врача психиатра не состоящей. Состоит на учете у врача нарколога, а также имеет тяжелые заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что Чазовой И.А. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы со штрафом, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, что совершенное Чазовой И.А. преступление относится к категории тяжких преступлений, против собственности, имущественное положение подсудимой, работающей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также возможность получения Чазовой И.А. заработной платы или иного дохода. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривается.

Не находит суд и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление Чазовой И.А. совершено до постановления приговора Очерским районным судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений с указанным выше приговором, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-диск надлежит хранить при уголовном деле, остальные вещественные доказательства <данные изъяты> считать возвращенными собственнику.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Чазова И.А. подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧАЗОВУ И. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 110000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Чазову И.А. под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства: DVD-диск хранить при уголовном деле, остальные вещественные доказательства считать возвращенными собственнику.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кляусова