Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-609/2016 от 23.08.2016

Дело № 12-609/2016

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года                                 <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б..,

при секретаре                                                                 Амельченко А. И.,

рассмотрев жалобу Баженовой Т. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от /дата/, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО, Баженова Т.В. признана виновной в совершении /дата/ в 03:58:50 по адресу: <адрес>, правый берег «<данные изъяты>» мост ( № гр.в.д.), административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу.

Данное постановление Баженова Т.В. обжаловала в суд, указав, что автомобиль Тойота № был продан /дата/ Ш.С. Обжалуемое постановление она не получала, так как по месту регистрации проживает, её постоянным местом жительства является другой адрес, а именно : <адрес>. О вынесенном в отношении неё постановлении, ей стало известно от судебного пристава-исполнителя /дата/. В связи с чем, просит восстановить срок обжалования постановления, отменить его производство по делу в отношении неё прекратить.

В судебном заседании Баженова Т.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснив, что /дата/ она не управляла указанным в постановлении автомобилем. Он действительно был в её собственности, но в 2005 году она его продала, выдав доверенность Ш.С. Будучи убеждённой, что автомобиль выбыл из её собственности, а Ш.С. добросовестно выполнил свои обязанности по регистрации транспортного средства на своё имя, она не ставила органы ГИБДД в известность о своём фактическом месте жительства. При этом налоговой инспекцией к ней никаких претензий относительно уплаты налогов по данному автомобилю не поступало, уведомления, в том числе по электронной почте, не поступали. По адресу своей регистрации она никогда не проживала, собственности там не имеет, это знакомые её мужа зарегистрировали их у себя, а сами проживают за границей. После получения копии постановления, она в десятидневный срок обратилась в суд с жалобой, однако оформила её неправильно, в связи с чем жалоба была ей возвращена, настоящая жалоба подана после устранения недостатков. Баженова Т.В. в судебном заседании просила восстановить срок обжалования постановления, рассмотреть жалобу по существу, отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, производство по делу в отношении неё прекратить.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, не явился, был извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав Баженову Т.В., разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Суд, изучив материалы дела, признает уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от /дата/, поскольку она хоть и ошибочно, но в десятидневный срок с момента получения копии постановления, обратилась в суд с жалобой. После устранения недостатков вновь подала соответствующую жалобу в районный суд. Заявитель не проживает по адресу регистрации, её родственники также не проживают по данному адресу, в связи с чем, она не имела объективной возможности получить копию постановления. В судебном заседании, Баженова Т.В. представила доказательства, что на момент административного правонарушения и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>103. Данный документ не был получен по адресу регистрации заявителя и был возвращён в орган вынесший постановление. В связи с чем, суд восстанавливает Баженовой Т.В. срок обжалования.

Оценивая представленные суду доказательства, выслушав Баженову Т.В., свидетелей Ш.С., Ш.С., Ш.В., исследовав представленные заявителем доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Баженовой Т.А. по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что /дата/ в 03:58:50 по адресу: <адрес>, правый берег «Бугринский» мост ( 54.983576 гр. 82.984556 гр.в.д.), совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу.

      В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Так, материалами дела установлено, что автомобиль «Тойота-Камри-Грация» р/н № /дата/ находился во владении и пользовании других лиц - Ш.С., Ш.С., Ш.В. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями указанных лиц в судебном заседании, копией доверенности от /дата/, копиями страховых полисов ССС №, ССС №, ССС №, №.

При таких данных, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы нашёл подтверждение факт нахождения автомобиля «ТОЙОТА-КАМРИ-ГРАЦИЯ», регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения, во владении Ш.С., а с /дата/ во владении Ш.С.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Баженовой Т.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

    Восстановить Баженовой Т.В. срок обжалования постановления № от /дата/.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № № № от /дата/, которым Баженова Т. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Баженовой Т.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней.

Судья