Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2021 (2-3328/2020;) ~ М-2758/2020 от 24.09.2020

__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания                Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшиной С. Д. к Мэрии г. Новосибирска, Чазовой Н. В., Громову Ю. Н., Скиба Л. А. о признании права собственности, оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Юшин С.А. (сын Юшиной С.Д.) проживал в жилом доме, расположенном по адресу г.Новосибирск, ... лет, с 1982 года.

Жилой дом по указанному адресу, 1927 года постройки, был приобретен дедушкой истца Юшиным П. А. на основании договора купли-продажи, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке и впоследствии утерян.

После смерти дедушки, фактически приняв наследство, в доме стал проживать отец
истца    Юшин А.П.

Согласно записям в домовой книге, в доме по адресу: г.Новосибирск, ... были зарегистрированы Юшин П. А. (дедушка Юшина С.А., дата регистрации с 06.05.1960 г), Юшина А.В. (бабушка Юшина С.А., дата регистрации с 09.08.1960 г), Юшин А.П. (отец Юшина С.А., дата регистрации с 25.06.1971 г), Юшина С. Д. (истец по настоящему делу, дата регистрации с 28.05.1976 г.), Юшин С.А. (дата регистрации с 02.10.1982 г ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2020 г, сведения о праве собственности на жилой дом по адресу г.Новосибирск, ... отсутствуют.

Бремя содержания спорного жилого дома до смерти несет Юшин С.А., который оплачивает коммунальные и жилищные услуги.

Из заключения кадастрового инженера от 07.08.2020 г. и технических паспортов следует, что жилой дом __ расположенный по адресу г... общей площадью 26,8 кв.м. возведен в 1927 году, Жилой дом поставлен на кадастровые учет (кадастровый __). Сведения об указанном объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные", что подтверждается выпиской из Единой государственного реестра недвижимости от 05.08.2020 г

В процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован, в соответствии с техническим паспортом домовладения от 07.04.2016 г общая площадь спорного жилого дома составляет 42,6 кв.м. (литера A, A1).

Как указал кадастровый инженер в своем заключении, ситуационные планы земельного участка, представленные в паспорте домовладения от 1981 г., паспорте домовладения от 1987 г. и техническом паспорте от 2016 года, совпадают, что свидетельствует о том, что данный объект, созданный в 1927 году, не прекращал свое существование с момента его создания. Также, на основании геодезической съемке данного объекта недвижимости на местности, его контур соответствует конфигурации поэтажного плана технического паспорта домовладения от 07.04.2016 г.

Юшин С.А. (а ранее его дед, отец) открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом, расположенным по адресу г.Новосибирск, ... несет бремя расходов на его содержание.

Владение жилым домом и земельным участком никем не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном, изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст.222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

Однако, при подготовке настоящего иска и проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, выяснилось, что земельный участок с кадастровым __ на котором расположен спорный жилой дом о кадастровым __ по адресу г. Новосибирск, ... принадлежит на праве собственности Чазовой Н. В., которая приобрела его по договору купли-продажи у Громова, а Громов в свою очередь ранее приобрел участок у Орлова А.А., которому распоряжением мэрии г. Новосибирска от 13.09.2005 г __ был предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым __ площадью 0,0285 га для эксплуатации индивидуального жилого дома по ....

При этом, даже в приложении к указанному распоряжению мэрии от 13.09.2005 г __ что на земельном участке, предоставленному Орлову А.А., расположено три жилых дома. Причем, в жилом доме, который поставлен на кадастровый учет, проживает истец.

Как следует из заключения кадастрового инженера, на основании геодезической съемки спорного жилого дома на местности, его контур соответствует конфигурации поэтажного плана технического паспорта домовладения от 07.04.2016 г. установлен факт месторасположения объекта недвижимости с кадастровым __ земельном участке с кадастровым __

Таким образом, земельный участок, на котором расположен дом, которым владеет и пользуется сторона истца, перешел в собственность Чазовой Н.В. по возмездной сделке.

Как следует из распоряжения мэрии г.Новосибирска от 13.09.2005 г., земельный участок с кадастровым __ предоставлен Орлову А.А. на основании заочного решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21.10.1999, которым за Орловым А.А. было признано право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона Новосибирской области от 14 04.2003 __ «Об использовании земель на территории Новосибирской области», действовавшей на момент передачи участка, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно однократно в собственность граждан и юридических лиц в случаях, в частности, если земельные участки находятся в фактическом пользовании граждан, имеющих на указанных земельных участках в собственности жилые дома, право собственности на которые у них возникло до вступления в силу настоящего Закона, в том числе при отсутствии правоустанавливающих пли правоудостоверяющих документов на указанные земельные участки.

Однако, на спорном земельном участке расположен в том числе и жилой дом, которым пользуется и владеет истец, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано, при этом по утверждению стороны истца, данным домом они истец пользуется более 40 лет.

На основании ст. 218 КАС РФ, сторона истца считает распоряжение мэрии г. Новосибирска от 13.09.2005 г. __ «О предоставлении Орлову А.А, в собственность занимаемою земельного участка в Заельцовском районе» незаконным, поскольку данным распоряжением Орлову А.А предоставлен весь земельный участок, на котором расположен жилой дом, в отношении которого Орлов А.А. не имеет прав и фактическим владельцем которого является истец, права которого нарушены указанным распоряжением мэрии г. Новосибирска.

Так, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, возникают сложности признания права собственности за истцом на жилой дом, которым он фактически владеет около 40 лет

Ввиду изложенного, ссылаясь на ч. 2 ст. 168 ГК РФ, по мнению истца сделка, заключенная между Орловым А.А. и Чазовой Н.В направленная на передачу земельного участка с кадастровым __ считается ничтожной, как нарушающая требования закона. Следовательно, Орлов А.А. не являясь собственником земельного участка не вправе был его отчуждать.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по ..., __ признать распоряжение мэрии г. Новосибирска от 13.09.2005 г. __ о предоставлении Орлову А.А. в собственность земельного участка незаконным с момента его издания; истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка заключенный между Орловым А.А, и Громовым Ю.Н. и между Громовым Ю.Н. и Чазовой Н.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность.

Истец Юшина С.Д. (в ходе рассмотрения дела Истец Юшин С.А. умер, был заменен в судебном заседании на истца Юшину С.Д.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Березуцкая О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Чазова Н.В., Громов Ю.Н., Скиба Л.А. в суд не явились, судом извещались.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в суд не явился, направил отзыв, в котором указал, что Мэрия г. Новосибирска не находит обоснованными требования истца о признании недействительным распоряжения от 13.09.2005 г. __ поскольку Орлову А.А. земельный участок был предоставлен на основании признания за ним права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, о том, что на спорном земельном участке имеются жилые дома, собственниками которых являются иные лица, мэрии не было известно на тот момент. Из представленных истцом документов следует, что жилой дом, площадью 42,6 кв.м., занимаемый истцом фактически является самовольной постройкой и права собственности на него у истца не оформлено, что свидетельствует об отсутствии нарушения права истца распоряжением от 13.09.2005 г. Так же мэрия указывает, что спорный земельный участок до передачи его Орлову А.А. относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. не являлся муниципальной собственностью, в связи с чем, не может быть передан в муниципальную собственность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснений п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно ч.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п.5) ч.1 ст.1 ЗК РФ Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что 13.09.1999 г. постановлением мэрии г. Новосибирска __ был утвержден план границ земельного участка общей площадью 0,0285 га, необходимого для обслуживания индивидуального жилого дома по ..., __ в Заельцовском районе г. Новосибирска. Данный земельный участок был предоставлен Орлову А.А. в аренду сроком на 5 лет. Между Орловым А.А. и мэрией г. Новосибирска был заключен договор аренды земельного участка от 17.09.1999 г. /Т. 1 л.д. __

21.10.1999 г. Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска за Орловым А.А. было признано право собственность на самовольный жилой дом по адресу: ..., __ литер Б, общей площадью 16 кв.м. /Т. 1 л.д. 62/

В материалы дела представлено распоряжение __ от 13.09.2005 г. мэрии г. Новосибирска, из которого следует, что Орлову А.А. был предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым __ площадью 0,0285 га для эксплуатации индивидуального жилого дома по ...л.д. 24/

Из материалов дела следует, что предоставленный мэрией г. Новосибирска распоряжением от 13.09.2005 г. __ земельный участок Орлов А.А. продал по договору купли-продажи от 14.05.2008 г. Громову Ю. Н., о чем в материалах дела имеется копия договора. Так же по договору купли-продажи был продан жилой дом индивидуальный жилой дом Литер Б, общей площадью 16 кв.м./Т.1 л.д. 71-73/

05.09.2012 г. Громов Ю.Н. продает земельный участок и стоящий на нем жилой дом площадью 16 кв.м. Литер Б, расположенные по адресу: г..., __ Чазовой Н.В. /Т.1 л.д. 86-87/

В настоящее время Чазова Н.В. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: ..., __ что подтверждается выпиской из ЕГРН./Т. 1 л.д. 7-12/

28.10.2018 г. Орлов А.А. умер, его наследником является Скиба Л.А., что подтверждается материалами наследственного дела. /Т. 1 л.д. __

Из пояснений истца следует, что жилой дом по адресу г. Новосибирск, ... года постройки, был приобретен дедушкой Юшина С.А. (сын Юшиной С.Д., истца по настоящему делу) Юшиным П. А. на основании договора купли-продажи, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке и впоследствии утерян.

Из заключения кадастрового инженера Рыбкиной О.М. следует, что на основании актуальной выписки из ЕГРН __ от 05.08.2020 г. жилой __ года постройки, общая площадь 26,8 кв.м. Исходя из представленных документов, а именно технического паспорта домовладения от 26.08.1981 г., паспорта домовладения от 07.02.1987 г., технического паспорта домовладения от 07.04.2016 г. следует, что жилой __ г. постройки на основании технической документации 1981 г. Лит З (жилой дом, 1927 года постройки), Лит Р жилой пристрой 1976 года постройки, общая площадь объекта недвижимости составляла 37,5 кв.м., Данный объект недвижимости был реконструирован, что подтверждается технической документацией 1987 г. Лит А (жилой __ г. постройки), общая площадь объекта 26,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании технической документации 2016 г., данный объект был реконструирован в 2005 г. Лит А(жилой __ г.), Лит А1 (жилой пристрой 2005 г.), общая площадь 42,6 кв.м. Ситуационные планы земельного участка, представленный в паспорте домовладения от 1981 г., 1987 г. и техническом паспорте домовладения от 2016 г. совпадают, что свидетельствует о том, что данный объект, созданный в 1927 г. не прекращал свое существование с момента создания. На основании геодезической съемки данного объекта недвижимости на местности, его контур соответствует конфигурации поэтажного Технического паспорта домовладения от 07.04.2016 г. Установлен факт месторасположения объекта недвижимости с кадастровым __ на земельном участке с кадастровым __ (схема расположения здания на земельном участке с кадастровым __)./л.д. 6, 25-26/

После смерти дедушки, в доме стал проживать отец/л.д. 22/ Юшина С.А. - Юшин А.П., который умер 21.08.2019 г. /л.д. 21/

Согласно записям в домовой книге, в доме по адресу: г.Новосибирск, ... были зарегистрированы Юшин П. А. (дедушка Юшина С.А., дата регистрации с 06.05.1960 г), Юшина А.В. (бабушка Юшина С.А., дата регистрации с 09.08.1960 г), Юшин А.П. (отец Юшина С.А., дата регистрации с 25.06.1971 г), Юшина С. Д. (истец по настоящему делу, дата регистрации с 28.05.1976 г.), Юшин С.А. (дата регистрации с 02.10.1982 г ). /л.д. 27-30/

Бремя содержания спорного жилого дома до смерти несет Юшин С.А., сын истицы, а после его смерти сама истица.

Истцом суду представлен техпаспорт домовладения по адресу: ..., __ по состоянию на 26.08.1981 г., при этом на техпаспорте имеется отметка о том, что строение является самовольной застройкой, площадь дома составляла 34,2 кв.м., год строительства 1927 г./Т. 1 л.д. 26/

Истцом суду представлен техпаспорт домовладения по адресу: ..., __ по состоянию на 03.02.1987 г., при этом на техпаспорте имеется отметка о том, что строение является самовольной застройкой, площадь дома составляла 34,2 кв.м., год строительства 1927 г./Т. 1 л.д. 25/

Истцом суду представлен техпаспорт на здание жилой дом по адресу: ..., __ по состоянию на 07.04.2016 г., из которого следует, что год постройки __ г., площадь 42,6 кв.м.

Из технического паспорта домовладения по состоянию на 07.04.2016 г., Литера А,А1, Б,В. следует, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым __ площадью 285 кв.м.

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем Чазовой Н.В. находится жилой дом, в котором проживает истица и на который она просит признать право собственности.

Истцом в суд представлено заключение ООО «Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» __ согласно которому несущие о ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем зданий, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, Индивидуальный жилой дом (Литеры А, А1) по ул. ..., __ в Заельцовском районе г. Новосибирска соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Истцом в суд представлено заключение ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» __ от 18.06.2021 г., согласно которому согласно пп.2 п.1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность на объекте защиты: «Индивидуальный жилой дом по ..., __ в Заельцовском районе г. Новосибирска» считается обеспеченной. На объекте защиты в полном объеме выполняются требования пожарной безопасности и нормативными документами по пожарной безопасности.

Истцом суду представлено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» __ от 21.06.2021 г., индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым __ по адресу: ..., __ соответствует СанПиН 2.1.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В материалах дела имеются сведения из Управления Росреестром по НСО о том, что за Юшиной С.Д. не зарегистрировано объектов недвижимости. /Т. 1 л.д. 230/

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели Янценко Н.А. и Перерядкин А.Ю., из пояснений которых следует, что Юшина С.Д. является их соседкой, знают ее продолжительное время, Перерядкин А.Ю. знает истицу с 1970 года, она проживала в доме совместно с мужем и сыном, до них в доме жил дед, кто именно, не знает. Янченко Н.А. суду пояснила, что знает истицу более 45 лет, в спорном жоме истица проживала с мужем, до них в доме жил отец мужа, с 1960х годов дом стоит и не сносился.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания последовательным, не противоречат материалам дела, соотносятся с показаниями истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. __ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2020 г, сведения о праве собственности на жилой дом по адресу г.Новосибирск, ... отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец проживала и была зарегистрирована в спорной жилом помещении с 1976 г. С этого времени она и ее семья несли бремя содержания имущества, осуществляли реконструкцию жилого помещения с целью улучшению жилищных условий, с 1976 г. по настоящее время никем не заявлялось требование о сносе данного жилого дома, никем не заявлялись права на спорный жилой дом, при этом истец никогда не скрывала факт владения жилым домом.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором стоит спорный жилой дом, принадлежит на праве собственности Чазовой Н.В., которой так же не оспорены права Юшиной С.Д. на жилой дом.

После смерти мужа Юшина А.П. и сына Юшина С.А. истец продолжает открыто, добросовестно и непрерывно владеть спорным жилым домом, как своим собственным, неся бремя содержания данного имущества, что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками.

С учетом указанных обстоятельств, показаний свидетелей, представленных истцом письменных доказательств, в частности заключений экспертов о соблюдении норм пожарной безопасности, строительных норм и правил, санитарных, года возведения жилого дома (1927 г.), суд приходит к выводу о признании за Юшиной С. Д. право собственности на дом расположенный по адресу: ..., __ общей площадью 42,6 кв.м., с кадастровым __

Рассматривая требование о признании действительным распоряжения мэрии г. Новосибирска от 13.09.2005 г. __ суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, при этом суд исходит из того, что Орлову А.А. земельный участок был предоставлен на основании признания за ним права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, на момент вынесения оспариваемого распоряжения из документов не следовало, что на спорном земельном участке имеются иные объекты недвижимости, права на которые были зарегистрированы за кем-либо, из тех паспортом за 1981 г. и 1987 г. следует, что жилой дом, на который признано прав собственности за Юшиной С.Д. настоящим решением, являлся самовольным строением, права собственности на дом оформлено не было.

Таким образом, по состоянию на 2005 г. у мэрии г. Новосибирска отсутствовали правовые оснований для учета спорного жилого дома при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка кому-либо еще. По состоянию на 2005 г. распоряжение мэрии г. Новосибирска права Юшиной С.Д. не нарушало.

Принимая во внимание, что распоряжение мэрии г. Новосибирска от 13.09.2005 г. __ не признано незаконным, судом не усматривается оснований для признания ничтожными сделки купли-продажи между Орловым А.А.и Громовым Ю.Н. от 14.05.2008 г. и между Громовым Ю.Н. и Чазовой Н.В., в данной части исковых требований суд отказывает, поскольку данные сделки нормам закона не противоречат и не нарушают их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юшиной С. Д. частично.

Признать за Юшиной С. Д. право собственности на дом расположенный по адресу: г. ..., __ общей площадью 42,6 кв.м., с кадастровым __

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2021 г.

    Судья /подпись/    Зуев А.А.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.