Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2013 от 01.08.2013

дело № 1-310/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2013 года г. Ульяновск

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова Н.В.,

подсудимого Митрофанова А.Г.,

защитника – адвоката Муленкова А.А., представившего удостоверение № 399 и ордер № 32 от 02.07.2013,

при секретаре Гудзь А.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Митрофанова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Митрофанов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:30 до 18:00 находясь у <адрес> по б-ру Пензенскому г. Ульяновска имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, отжал стамеской дверь вышеуказанной квартиры, а затем ударом плеча выбил входную дверь и незаконно проник внутрь квартиры. В продолжение своих преступных действий Митрофанов А.Г., тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: монитор модели «<данные изъяты>», стоимостью 1 662 рубля 50 копеек, клавиатуру модели «<данные изъяты>», стоимостью 136 рублей, сабвуфер в комплекте с двумя колонками модели «<данные изъяты>», стоимостью 1 285 рублей 60 копеек, системный блок модели «<данные изъяты>», стоимостью 8 201 рубль.

Скрывшись с места происшествия, Митрофанов А.Г. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 11 285 рублей 10 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Митрофанов А.Г. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Митрофанов А.Г. подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый Митрофанов А.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразил государственный обвинитель и потерпевшая.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Митрофанова А.Г. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Митрофанова А.Г., адвоката, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит предъявленное Митрофанову А.Г. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев предъявленное Митрофанову А.Г. обвинение, суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого Митрофанов А.Г., который ранее на учете у психиатра не состоял и в настоящее время не состоит, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Митрофанов А.Г. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Митрофанова А.Г., суд расценивает полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, отсутствие судимости, молодой возраст, возврат похищенного имущества.

Исходя из высокой степени общественной опасности, характера и тяжести совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания способен оказать должное воспитательное воздействие на Митрофанова А.Г. и предотвратит совершение им новых правонарушений.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания Митрофанову А.Г. считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований и для изменения на менее тяжкую категорию, совершенного Митрофановым А.Г. преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Митрофанова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Обязать Митрофанова А.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Митрофанова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – монитор модели «<данные изъяты>», клавиатуру модели «<данные изъяты>», сабвуфер в комплекте с двумя колонками модели «<данные изъяты>», системный блок модели «<данные изъяты>», передать по принадлежности ФИО6 и приговор в данной части считать исполненным, отрезок липкой ленты, фрагмент декоративной обвязки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №2 по обслуживанию Заволжского района УМВД России по городу Ульяновску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев