Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2017 ~ М-590/2017 от 27.02.2017

...

Дело № 2-782/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Брюханова А. В. к Шевцову С. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Брюханов А.В. обратился в суд с иском к Шевцову С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 13.09.2016 в размере 50000 руб., процентов на сумму займа – 1571,59 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 13.09.2016 передал ответчику в долг денежную сумму в размере 50000 руб. сроком на один месяц, в подтверждение чего Шевцов С.В. написал расписку. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил до настоящего времени, в связи с чем просит взыскать с него сумму долга и проценты, начисленные за период с 14.10.2016 по 01.02.2017 в сумме 1517,59 руб.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте разбирательства дела, не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении дела не просили.

В письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, что 13.09.2016 Шевцов С.В. получил от Брюханова А.В. денежные средства в размере 50000 руб. на срок один месяц, обязавшись вернуть их в указанный срок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа полностью или в части, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 13.09.2016 в размере 50000 руб.

Из представленного суду договора займа от 13.09.2016 следует, что условие о выплате процентов за время пользование суммой займа сторонами не согласовано.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Начисление процентов по п.1 ст.811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств.

Учитывая, что Шевцов С.В. обязался выплатить сумму займа в установленный договором срок (1 месяц), однако денежные средства не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после наступления срока возврата суммы займа суд находит обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неисполнение обязательства по возврату заемных средств по договору займа от 13.09.2016 за период с 14.10.2016 года по 01.02.2017 в размере 1517,59 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст.94 ГПК РФ, при этом он не является закрытым и позволяет суду включать в судебные расходы любые признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.

Для защиты своего права, нарушенного ответчиком, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления, в сумме 2500 руб., что подтверждается представленной квитанцией от 01.02.2017. Данные расходы суд признает судебным издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию в пользу истца.

Кроме того, при обращении в суд с данным иском Брюхановым А.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,53 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.02.2017.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Шевцова С.В. в пользу Брюханова А.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1745,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Брюханова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Шевцова С. В. в пользу Брюханова А. В.:

- задолженность по договору займа от 13.09.2016 в размере 50000 рублей;

- проценты за неисполнение обязательства по возврату заемных средств по договору займа за период с 14.10.2016 по 01.02.2017 в размере 1517 рублей 59 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1745 рублей 53 копейки;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

...

Судья: И.А. Перемитина

...

...