Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2021 (2-428/2020;) ~ М-410/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-4/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                                          19 января 2021 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием ФИО3, ее представителя ФИО4 – допущенной к участию в процессе по определению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в                   ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), предмет залога по договору является квартира, общая площадь 51.1 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 404032,<адрес>.,кадастровый №, земельный участок, площадью 356 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Россия, 404032,<адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 709 000 рублей, а именно оценочная стоимость предмета ипотеки – квартира, составляет 555 000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 154000 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврат основного долга, истец потребовал от ответчиков погасить задолженность по договору, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы предусмотренные условиями договора, направив с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась неисполненной.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 353 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 337 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 288080,98 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 290273,66 рублей, из них: просроченная ссуда 270820.62 рублей, просроченные проценты 16514.88 рублей, проценты по просроченной ссуде 887,54 рублей, неустойка по ссудному договору 1995,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду 54,99 рубля, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности в размере 290273.66 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12102.74 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Банка проценты за пользования кредитом по ставке 18.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.07.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Банка неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 51.1 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 404032,<адрес>.,кадастровый №, земельный участок, площадью 356 кв.м, категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Россия, 404032,<адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере: квартира составляет 555 000 рублей, земельный участок составляет 154 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО3

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 - согласно свидетельству о смерти III –РК № от 27.05.2020г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4– в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, при этом ссылались на тяжёлое материальное положение ответчика.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, что не оспаривалось ФИО3, согласно индивидуальным условиям которого, ответчикам предоставлен кредит в размере 400 000 рублей 00 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога, в связи с чем составлен договор залога (ипотеки) № ДЗ от 10.01.2020г.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 51.1 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 404032,<адрес>.,кадастровый №, земельный участок, площадью 356 кв.м, категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Россия, 404032,<адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 709000 рублей, а именно оценочная стоимость предмета ипотеки – квартира, составляет 555000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 154000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ПАО «Совкомбанк» направляло в адрес,                   ФИО3, ФИО2 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 263 рубля 77 копеек, из них суммам просроченной задолженности составляет 23797 рублей 20 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 290273,66 рублей, из них: просроченная ссуда 270820.62 рублей, просроченные проценты 16514.88 рублей, проценты по просроченной ссуде 887,54 рублей, неустойка по ссудному договору 1995,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду 54,99 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Установлено, что ответчик ФИО2 согласно свидетельству о смерти III –РК № от 27.05.2020г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиками обязательств перед истцом по кредитному договору привело к образованию задолженности в размере 290273 рубля 66 копеек, в связи с чем суд находит иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает его удовлетворить, взыскав данную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290273 рубля 67 копеек с ответчика ФИО3, в связи с тем, что второй ответчик по делу ФИО2 умер 20.05.2020г. (свидетельство о смерти от III –РК № от ДД.ММ.ГГГГ.), и согласно ответам нотариусов <адрес> (л.д.185-186) наследственных дел к имуществу умершего не заводилось.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиками обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ПАО «Совкомбанк» направляло в адрес ФИО2, ФИО3 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

Поскольку истцом принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные извещения ответчикам о наличии задолженности по указанному выше кредитному договору, а также требования о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита, в котором ответчикам был предоставлен срок для суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, однако ответ получен не был, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в нарушение кредитного договора ответчики не исполнили свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов и неустойки, приобретённое на заёмные средства жилое помещение находится в залоге у банка, суд на основании вышеприведённых норм закона находит исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований как залогодержателя (кредитора) законным и обоснованным и полагает его удовлетворить, обратив взыскание на предмет ипотеки, способом реализации с публичных торгов.

При этом суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога стоимостью согласно закладной, определенной сторонами, в момент заключения договора 709000 рублей 00 копеек (квартира 555000 рублей, земельный участок 154000 рублей).

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе предупреждению возможных нарушений его прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Поскольку условия договора не исполнены путем возврата денежных средств ответчиком займодавцу, то банк вправе требовать о взыскании с ФИО3 в пользу банка процентов за пользования кредитом по ставке 18.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.07.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании с ФИО3 в пользу банка неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 3) с ответчика ФИО3 в размере 12102 рубля 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору        № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290273 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.07.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 12102 рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО3 – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>., земельный участок, площадью 356 кв.м, категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Россия,<адрес> путём продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества стоимостью 709000 рублей.

В иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать в связи со смертью и отсутствием правопреемников.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Судья:                                         С.А. Горбунова