Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2021 (2-5956/2020;) ~ М-4104/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-353/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                    25 января 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Собяниной Д.Д.,

с участием представителя истца Попывановой С.Г.,

представителя ответчика Морозова М.В.,

помощника прокурора Григорьевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сорбутовой Н. Г. к товариществу собственников жилья «Компрос, 49» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Сорбутова Н.Г. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Компрос, 49» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула.

В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в ТСЖ «Компрос, 49». Была сокращена ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о сокращении истец не согласна, считает увольнение незаконным, не были ей предложены другие вакансии при сокращении, фактического сокращения не производилось.

Просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать оплату вынужденного прогула в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать недополученную заработную плату.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы сторон по делу, заключение прокурора, исследовав письменные документы настоящего дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 81).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Компрос, 49» и Сорбутовой Н.Г. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, с ежемесячной премией <данные изъяты> рублей, уральским коэффициентом <данные изъяты>%.

В соответствии с приказом ТСЖ «Компрос, 49» № от ДД.ММ.ГГГГ, Сорбутова Н.Г. принята на работу на должность <данные изъяты>.

Протоколом заседания членов правления ТСЖ «Компрос, 49» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем сокращении численности работников, а именно: двух <данные изъяты> по совместительству, одну <данные изъяты> по совместительству, <данные изъяты> по совместительству, одного <данные изъяты>-Сорбутову Н.Г. Подготовить и оформить процедуру сокращения.

Протоколом заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением штата в ТСЖ «Компрос, 49», утверждена кандидатура на увольнение по сокращению штатов –Сорбутова Н.Г.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оптимизацией работы ТСЖ «Компрос, 49», с ДД.ММ.ГГГГ подлежит сокращению 1 единица <данные изъяты> Сорбутовой Н.Г. (л.д.67).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Сорбутова Н.Г. была предупреждена о предстоящем увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ, которое произойдет ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87).

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Истец ссылается на тот факт, что ей не были предложены вакансии, которые имелись в ТСЖ «Компрос 49».

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, вакансии на момент уведомления о сокращении истца до увольнения в ТСЖ «Компрос, 49» отсутствовали, что подтверждается материалами дела.

    Также истец в качестве своих доводов о незаконности сокращения указывала и на то, что работодателем не было применено преимущественное право составление на работе.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Протоколом заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением штата в ТСЖ «Компрос, 49», рассматривались кандидатуры <данные изъяты> Сорбутовой Н.Г. и Степанова С.Н., Сорбутова Н.Г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> территории уменьшается с каждым годом, последняя площадь не превышает 300 кв.м. Степанов С.Н., <данные изъяты>. <данные изъяты> Сорбутовой Н.Г., площадь <данные изъяты> более 1000 кв.м. Преимущественных прав оставления на работе у кандидатур нет. По итогам голосования утверждена кандидатура на увольнение по сокращению штатов –Сорбутова Н.Г.

    Однако как следует из материалов дела, ответчиком нарушена процедура увольнения истца по сокращению штата.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из материалов дела, истцу направлено уведомление о предстоящем сокращении, которое произойдет ДД.ММ.ГГГГ почтой ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление под роспись получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Сорбутовой Н.Г. расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников, до истечения 2-х месячного срока с момента получения истцом уведомления о предстоящем сокращении.

В данном случае, суд считает, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения истца, не соблюдены сроки предупреждения о предстоящем сокращении. Хотя истец работала в ТСЖ «Компрос, 49», ежедневно приходила на работу, однако уведомление под роспись лично работодатель не вручил, а направил почтой. С момента получения под роспись уведомления о предстоящем увольнении – ДД.ММ.ГГГГ, истец не могла быть уволена ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Расчет будет следующий: заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит <данные изъяты> рублей, среднедневной заработок составит <данные изъяты> рублей, количество дней вынужденного прогула – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из этой суммы следует вычесть сумму выходного пособия: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию отпуска при увольнении <данные изъяты> рублей, оплата вынужденного прогула составит: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования о взыскании недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из материалов дела, согласно РКО заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачена.

Таким образом, требования Сорбутовой Н.Г. о признании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежат удовлетворению, Сорбутова Н.Г. - восстановлению на работе в должности <данные изъяты> с оплатой вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Сорбутовой Н. Г.     незаконным.

Восстановить Сорбутову Н. Г. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ТСЖ «Компрос, 49» в пользу Сорбутовой Н. Г. оплату вынужденного прогула в размере 77 629 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                    О.Н. Лобастова

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.02.2021 года.