Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2019 от 05.02.2019

Дело №1-11/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Хлебаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Артемьева А.А.,

подсудимого Никитина А.А.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12.09.2007 приговором Прионежского районного суда Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.10.2013, по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 30.06.2008 апелляционным приговором Прионежского районного суда Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.10.2013, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 12.09.2007, окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 28.04.2011 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.04.2011 от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней;

- 27.03.2012 приговором Прионежского районного суда Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.10.2013, по п.«в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.06.2008, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.06.2014 неотбытая часть наказания по приговору от 27.03.2012 в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 15 дней заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

Постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от 19.11.2014 неотбытый срок наказания по приговору от 27.03.2012 в виде ограничения свободы заменен на лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца 21 день, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожденного 10.02.2016 по отбытии срока наказания,

- 02.08.2017 приговором Мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного с удержанием ежемесячно 5 процентов заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района от 21.02.2018 неотбытая часть наказания по приговору от 02.08.2017 в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 28.04.2018 по отбытии срока наказания;

осужденного 22.06.2018 приговором Муезерского районного суда Республики Карелия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты>,

в отношении которого мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.А. совершил хищение имущества С. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00:01 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18:15 час. ДД.ММ.ГГГГ, Никитин А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате кв.№ <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, где пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащий С. мужской кошелек стоимостью 20 руб. 60 коп., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 21000 руб. После чего Никитин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 21020 руб. 60 коп., являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Никитиным А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Никитин А.А. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Н. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонном разговоре, по результатам которого составлена телефонограмма, выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Никитина А.А. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Никитина А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый Никитин А.А. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, исключающего вменяемость, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

<данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.№ л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Никитин А.А., имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, в последствии Никитин А.А. добровольно явился с повинной в правоохранительные органы, на стадии предварительного расследования давал подробные признательные показания); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (поскольку после совершения преступления Никитин А.А. добровольно возвратил потерпевшему 5000 руб. и похищенный кошелек, что подтверждается объяснениями потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№)), состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений; в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступлений, так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил бы.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, учитывая предшествующее поведение, имеющее криминальную направленность, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества и назначает Никитину А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая при это положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия, исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности содеянного, характера и размера причиненного вреда, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ поскольку оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности отягчающих наказание обстоятельств – не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, влекущих возможность назначения наказания ниже низшего предела, либо применение условного осуждения, судом не установлено, как не установлено и оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что Никитин А.А. совершил преступление до постановления в отношении него приговора Муезерского районного суда Республики Карелия от 22.06.2018, окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 22.06.2018.

С учетом этого в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Никитина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбывания наказания по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 22.06.2018 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Назначенное наказание в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Никитину А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать в отношении Никитина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом того, что назначенное наказание Никитину А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима время содержания Никитина А.А. под стражей по приговору суда от 22.06.2018 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ необходимо засчитывать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима..

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежные вознаграждения, выплаченные на стадии предварительного расследования адвокатам: Серко Е.П. в размере <данные изъяты>, Федотову В.И. в размере <данные изъяты>, Ермакову Н.В., в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 22.06.2018, окончательно назначить Никитину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного Никитина А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Никитина А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08.04.2019.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания Никитина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 22.06.2018), а также время отбывания наказания по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 22.06.2018: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

Время содержания Никитина А.А. под стражей по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 22.06.2018 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 08.04.2019 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ необходимо засчитывать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитников в суде и на стадии предварительного расследования в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- мужской кошелек – считать переданным по принадлежности потерпевшей Н.; 3 следа пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович