Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2017 ~ М-809/2017 от 14.02.2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

3 мая 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Четвертновой Т. И., Рощупкиной М. В. к Арслановой А. И., Администрации Раменского муниципального района по Московской области об установлении кадастровой ошибки, исключении из ГКН сведений о характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признания права собственности на земельный участок–

УСТАНОВИЛ:

Истцы Четвертнова Т.И., Рощупкина М.В. обратились с иском к Арслановой А. И., Администрации Раменского муниципального района по Московской области об установлении кадастровой ошибки в сведениях в ГКН в части координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, исключении из ГКН сведений о характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> за Рощупкиной М.В. на <...> доли земельного участка, за Четвертновой Т.И. на <...> доли земельного участка.

В обоснование иска указали, что являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Истцы обратились в Управление земельных отношений о предоставлении в собственность земельного участка. Постановлением <номер> от <дата> была утверждена схема расположения земельного участка. Однако, получить земельный участок в собственность истцы не имеют возможности, в связи с наличием кадастровой ошибки и пересечением с земельным участком ответчика Арслановой А.И.

В судебное заседание истцы не явились,извещены. Представитель Мясников С.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Арсланова А.И. явилась, явился представитель по доверенности Сычев И.В., которые в иске просили отказать. Сычев И.В. пояснил, что границы земельного участка Аслановой А.И. не налагаются на земельный участок истцов, они только смещены. К Арслановой А.И. никто из истцов по вопросу смещения границ в ГКН не обращался, истица при наличии ошибки, не возражает ее исправить, в связи с чем проведение судебной экспертизы не требуется, споров по фактическим границам не имеется.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района по МО – представитель не явился, извещены.

Третье лицо Управление земельных отношений Раменского муниципального района по МО – не явились, извещены.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» - явилась представитель Бочарова Т.С., которая исковые требования оставила на усмотрение суда.

Суд. руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Четвертновой Т.И. принадлежит <...> долей дома, Рощупкиной М.В. <...> долей дома по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> утверждена схема расположения земельного участка общей площадью <...> кв.м. (категория земель-земли населенных пунктов) с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства на кадастровом плане территории <адрес> (приложение- схема с указанием каталога координат земельного участка). Рощупкиной М.В. и Четвертновой Т.И. следовало обеспечить выполнение кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.

Земельный участок при домовладении был поставлен на кадастровый учет на основании вынесенного постановления и схемы-приложения, земельном участку присвоен кадастровый номер <номер>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежным собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является Арсланова А.И. Споров по границам земельных участков между смежными землепользователями не имеется, что не оспаривалось сторонами их представителями в судебном заседании. Управлением земельных отношений истцам в передаче земельного участка в собственность отказано на том основании, что фактические границы не соответствуют границам, установленным в ГКН. Согласно технического заключения эксперта Шахова А.А. установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> смещены на север (налагаются на земли общего пользования (дороги) и хозяйственные строения, находящиеся в собственности Четвертновой Т.И. и Рощупкиной М.В., налагаются на земельный участок истцов в площади <...> кв.м. Для устранения наложения необходимо обратиться в Администрацию Раменского муниципального района МО с заявлением о внесении изменений в постановление в части указания площади и координат поворотных точек границ земельного участка истца, исключить сведения из ГКН о границах участка истцов и ответчика, изготовить новый межевой план.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

С учетом изложенного, иск может быть удовлетворен лишь в случае доказанности нарушения прав и законных интересов истцов в результате неправомерных действий ответчиков и возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов истца только путем, указанным истцом.

Между тем истцы не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение прав собственника исключительно заявленным ем способом и не доказали, что их требование соразмерно нарушенному праву.

Как следует из материалов дела, истцы на основании постановления и схемы к нему провели кадастровые работы и на основании именно их заявлений было внесены сведения в ГКН об ошибочных границах выделяемого им земельного участка. При этом, границы земельного участка истцов были установлены постановлением органов местного самоуправления и схемой к нему, которые истцами не оспариваются. В Органы местного самоуправления истцы о внесений изменений в постановление и схему не обращались, споров между смежными землепользователями по границам не имеется.

Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты права. Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления.

Заявленные истцами требования не соответствуют ст. 8, 12 ГК РФ, истцами неверно избран способ зашиты права. При наличии отказа администрации по внесению изменений в сведения о границах выделяемого земельного участка, истцы вправе заявить требование об оспаривании вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска, суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Четвертновой Т. И., Рощупкиной М. В. к Арслановой А. И., Администрации Раменского муниципального района по Московской области об установлении кадастровой ошибки в сведениях в ГКН в части координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, исключении из ГКН сведений о характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> за Рощупкиной М.В. на <...> доли земельного участка, за Четвертновой Т.И. на <...> доли земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Федеральный судья: