Решение по делу № 12-22/2017 от 03.10.2017

                                                                 РЕШЕНИЕ

    01 ноября 2017 года                                                                    г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Бадмаевой В.А., рассмотрев жалобу представителя главы МО «Закаменский район» Гонжитова Сергея Валерьевича – Борголова Аркадия Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 08 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Цыреновой Н.Р. от ... глава МО «Закаменский район» Гонжитов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности Борголов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением и.о. мирового судьи, поскольку вина должностного лица Гонжитова С.В. не доказана, в протоколе по делу об административном правонарушении, а также других материалах дела допущены значительные нарушения, акт о выявленных недостатках, является незаконным, считал, что состав административного правонарушения отсутствует.

Так, в протоколе неверно указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя должностного лица, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении должностному лицу, в определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье неверно указано событие административного правонарушения, не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение. Несмотря на указанные обстоятельства, протокол не был возвращен в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В постановлении и.о. мирового судьи сделан неправильный вывод о том, что глава муниципального образования является субъектом данного правонарушения, поскольку является высшим должностным лицом и несет ответственность за деятельность структурных подразделений и органов администрации муниципального района, тогда как согласно КоАП РФ за указанное правонарушение к административной ответственности подлежат привлечению должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений. В целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального района и обеспечения безопасности дорожного движения на них решением Совета депутатов МО «Закаменский район» от ... ... создано МКУ «Управление по развитию инфраструктуры», которое является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог на территории сельских поселений Закаменского района и межселенной территории в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность которого финансируется из средств местного самоуправления.

При этом полагал, что доводы представителя ОГИБДД ОМВД России о том, что в связи с неэффективностью административного наказания в отношении казенного учреждения, данный материал составлен в отношении главы муниципального образования, несостоятельны.

Просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главы МО «Закаменский район» Гонжитова С.В. от ... отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Гонжитов С.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности Борголов А.А., в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить. Кроме того, дополнил, что в акте о выявленных недостатках не указано в чем именно выражалось нарушение ГОСТ 52289-2004, ГОСТ Р 50597-1993, а имеются лишь указания на их пункты.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Квасова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, то есть анализ доказательств, на основании которых орган, вынесший постановление, пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, виновности лица в его совершении.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах устанавливает ГОСТ Р 52289-2004, который утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 №120-ст.

В судебном заседании установлено, что ... инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Закаменскому району ...6 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в котором указано о выявлении недостатка в эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги ... в виде несоответствия дорожных знаков 1.23, 3.24 требованиям пункта 5.1.17 ГОСТ Р52289 2004 г., п. 4.1.2 ГОСТ Р50597 1993 г. При составлении акта велась фотосъемка.

... вр.и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Закаменскому району Квасовой А.А. составлен протокол ... об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП в отношении главы МО «Закаменский район» Гонжитова С.В.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Цыреновой Н.Р. от ... глава МО «...» Гонжитов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Исследовав акт выявленных недостатков от ..., суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. №221, установлено, что поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Согласно п. 5.1.17 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года N 120-ст) на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более, а также на автомагистралях и участках дорог вне населенных пунктов с числом полос четыре и более применяют знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290. Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа Б или В, предпочтительно применять на кривых в плане с радиусом менее допустимого, на пересечениях с железными дорогами в одном уровне, пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, участках с расстояниями видимости в плане (профиле) менее минимальных значений, на мостовых сооружениях с шириной проезжей части, равной или меньшей ширины проезжей части дороги, и в местах проведения дорожных работ. Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа В, предпочтительно применять на дорогах с искусственным освещением вне населенных пунктов и на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более. Знаки, располагаемые над проезжей частью или сбоку от нее на высоте более 3 м, предпочтительно изготавливать с применением световозвращающей пленки типа В. На участках одной дороги с одинаковым числом полос предпочтительно применять знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки одного типа. На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

В соответствии с п. 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (утв. Приказом МВД России от ... ...) в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

Таким образом, доказательством при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждающим несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, является акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что акт выявленных недостатков от ... не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку он содержит лишь указания на номера дорожных знаков и пункты ГОСТ. В нарушение приложения №4 к вышеуказанному Административному регламенту в акте отсутствуют данные о выявленных недостатках дорожных знаков, описание дорожных знаков, не указаны какие именно недостатки имелись в указанных дорожных знаках. Таким образом, из акта невозможно достоверно установить какие именно нарушения были допущены должностным лицом.

Кроме того, ни в ходе рассмотрения судом первой инстанции, апелляционной инстанции, иных доказательств, подтверждающих нарушения требований ГОСТ для дорожных знаков, не было представлено.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, что согласуется с положениями ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в силу которой обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Признавая виновным главу МО «Закаменский район» Гонжитова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначая ему административное наказание в виде штрафа, и.о. мирового судьи исходила из того, что Гонжитов С.В. является главой муниципального образования и руководителем администрации МО «Закаменский район» и являясь высшим должностным лицом МО «Закаменский район», несет ответственность за деятельность структурных подразделений     и органов администрации муниципального района по вопросам местного значения, в том числе за дорожную деятельность.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к тому, что с таким выводом и.о. мирового судьи согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что глава МО «Закаменский район» Гонжитов С.В., является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, ответственным за дорожную деятельность.

Пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Решением Совета депутатов МО «Закаменский район от ... ... сформирована структура администрации МО «Закаменский район», в которую входит МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» с правом юридического лица в составе: отдел строительства и дорожного хозяйства; отдел исполнения муниципальных контрактов.

Из пункта 1.4 Положения о МКУ «Управление по развитию инфраструктуры МО «Закаменский район», утвержденного постановлением главы МО «Закаменский район» от ... ... следует, что учредителем МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» МО «Закаменский район является администрация МО «Закаменский район».

Постановлением главы МО «Закаменский район» от ... года ... на МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» МО «Закаменскимй район возложены муниципальные функции по обеспечению реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и оно является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, деятельность учреждения финансируется из средств местного бюджета.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что глава администрации МО «Закаменский район» не является лицом, ответственным за указанные в постановлении факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения в границах сельского поселения «Хужирское», следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и необоснованно привлечен к административной ответственности.

Кроме того, судом принимаются доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно неверно указаны сведения о должностном лице, как администрация МО «Закаменский район».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и.о. мирового судьи не соблюдены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

П.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района от ... о привлечении к административной ответственности главы МО «Закаменский район» Гонжитова Сергея Валерьевича по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                            З.А. Цыденжапов