Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2017 (2-9502/2016;) ~ М-9999/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-737/31(17) ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 года)

30 января 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре Кульментьевой М.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Власова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Феоктистовой ***2, Феоктистов ***2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с требованием к ***3, ***2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований указано, что решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.09.2015 обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу ***, *** принадлежащую на праве собственности Феоктистовой О.М. 01.11.2016 истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено. В квартире по адресу *** зарегистрированы и проживают Феоктистова ***3 и Феоктистова ***2.

На основании изложенного истец просит признать Феоктистову О.В., Феоктистову О.М. прекратившими право пользования жилым помещением, выселить их из жилого помещения – ***, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Феоктистова О. В., Феоктистова О.М., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации путём направления судебной корреспонденции по адресу регистрации в соответствии с адресной справкой УФМС по Свердловской области, а также путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства. Однако суду об уважительных причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении в его отсутствие, не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Власов Д.С. в своем заключении, указал, что в части выселения считает исковые требования обоснованными, так как оснований для дальнейшего занимания жилого помещения ответчиками Феоктистовой О.В., Феоктистовой О.М. нет.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец ООО КИТ Финанс капитал является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2016 года произведена запись регистрации ***.

Основание возникновение права собственности – акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.10.2016 года, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25.10.2016 года.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Феоктистова О.В, Феоктистова О.М., что следует из справки из Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от 18.11.2016 года № 194694.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда от 22.09.2015 г. по иску КИТ Финанс Капитал ООО к Феоктистовой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено, что спорная квартира являлась предметом залога по договору ипотеки. В связи с установленной судом задолженностью Феоктистовой О.М. по кредитному договору, было обращено взыскание на предмет ипотеки квартиру по адресу: ***

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ООО КИТ Финанс является собственником жилого помещения по адресу: *** 01.11.2016 года.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 30.11.2016 г. в адрес ответчиков Феоктистовой О.М., Феоктистовой О.В. было направлено требование о выселении из занимаемого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако данное требование истца было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства и принимая во внимание, что Феоктистова О.М., Феоктистова О.В. не являются собственниками жилого помещения по адресу: ***, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ним и собственником не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем соответствующие требования истца, в том числе о выселении ответчиков, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу указанного суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков Феоктистовой О.М., Феоктистовой О.В. с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Феоктистовой ***3, Феоктистов ***2 о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении удовлетворить.

Признать Феоктистову ***3, Феоктистову ***2 прекратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: г***, выселить их из указанного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Феоктистовой ***3, Феоктистовой ***2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения в виде квартиры, находящейся по адресу: ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> А.Е. Зонова