Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2013 от 16.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 07 мая 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев жалобу защитника Цуканова АВ – Сергеевой ЕВ на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Цуканова АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цуканов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Цуканова А.В. – Сергеева Е.В., в установленный законом срок, обратилась в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не были установлены события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, было установлено только то обстоятельство, что Цуканов проходил освидетельствование, согласно акта которого было установлено состояние опьянения и факт управления Цукановым транспортным средством в <данные изъяты>. на <данные изъяты> Между тем, согласно постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Цуканов управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п.10.3 ПДД, поэтому в <данные изъяты>. не мог находиться за управлением транспортного средства. Дело об административном правонарушении в отношении Цуканова рассмотрено в его отсутствие, поэтому указанное постановление для исследования судом предоставлено не было. Собранные сведения по данному делу получены с нарушением федерального закона и в качестве доказательств по делу не могут быть приобщены. Считает данное нарушение существенным, подрывающим основополагающий принцип законности разбирательства по делу и соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ставящим под сомнение законность вынесения имеющегося в материалах дела судебного решения, а значит по существу и его самого.

В судебное заседание Цуканов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представительство своих интересов защитнику Сергеевой Е.В., последняя сообщила суду, что Цуканов А.В. не желает участвовать в судебном заседании, знает о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Сергеева Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника Сергееву Е.В., исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, водитель Цуканов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <данные изъяты> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, № в состоянии опьянения. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

Вина Цуканова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Цуканов А.В. на <данные изъяты> в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством <данные изъяты> №, находясь в состоянии опьянения.

Согласно объяснений Цуканова А.В. в протоколе об административном правонарушении /л.д. 3/ он выпивал вечером ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был вынужден выехать в г.Красноярска по неотложным делам. Защитник также в судебном заседании не оспаривала факта управления ТС со стороны Цуканова А.В. и выявленных признаков опьянения, при управлении ТС у указанного водителя Цуканова А.В.

Протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <данные изъяты> водитель Цуканов А.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> №, так как управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. /л.д.5/.

Актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты проведено исследование с использованием технического средства измерения «Alcotest» 6810, у водителя Цуканова А.В. установлено состояние опьянения, показания прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты>. Согласно отметке в акте, Цуканов А.В. с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте. На записи теста выдоха также имеется подпись Цуканова А.В. /л.д.6,7/.

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального Отдела МВД России <данные изъяты> ГАА с подробным описанием события совершенного Цукановым А.В. правонарушения. /л.д.8/.

Анализ указанных обстоятельств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Цуканова А.В. выполненного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Цуканову А.В. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Разрешая вопрос о виновности Цуканова А.В., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Цуканова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освидетельствование Цуканова А.В. проведено с соблюдением ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Результаты освидетельствования на месте оформлены верно, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности и правильности.

Довод защитника Цуканова А.В. – Сергеевой Е.В. о том, что мировым судьей не были установлены события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела не мотивирован, не обоснован.

Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Таким образом, доводы защитника Цуканова А.В.- Сергеевой Е.В. не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, указанные доводы полностью опровергнуты материалами дела, которым суд дал выше соответствующую оценку.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Цуканову А.В. административного наказания достаточно мотивированы и полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Представленное в суд постановление о привлечении Цуканова А.В. ранее по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ /л.д. 26/ не исключает ответственности указанного водителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, более того, указанные выше процессуальные документы оформлены хронологично выявленным правонарушениям.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Цуканова А.В. – Сергеевой Е.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цуканова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Цуканова А.В. – Сергеевой Е.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Г. Раицкий