Решения по делу № 12-244/2020 от 18.03.2020

Мировой судья Попова Е.Л.

судебный участок № 7

дело № 12 – 244 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 19 мая 2020 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Канюковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту Степанова В. Е., <данные изъяты> а, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением требований предписания, выданного заместителем главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района по использованию и охране земель, в соответствии с которым на Степанова В.Е. возлагалась обязанность провести мероприятия по устранению нарушений требований земельного законодательства в части использования дополнительного земельного участка к основному земельному участку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствие с видом разрешенного использования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе защитник просит отменить постановление, поскольку Степанов В.Е. не извещался о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Степанов В.Е. и защитник в суд не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что Степанову В.Е. в целях рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было направлено почтовое извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, возвращенное за истечением срока хранения, о чем в деле имеется почтовый конверт (л.д. 20).

Вместе с тем, как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю на запрос суда, Степанов В. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются распиской Степанова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (л.д. 6), в которой он просит извещать его по адресу: <адрес> а, кроме того, в расписке указан телефон Степанова В.Е.

При этом необходимо отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении, где указан адрес проживания Степанова В.Е. по <адрес>, сам Степанов В.Е не присутствовал и протокол не подписывал.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и сведений об его надлежащем извещении.

Попытки известить Степанова В.Е. о судебном заседании, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонограммы не предпринимались.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Степанова В.Е. на защиту.

Таким образом, указанное выше процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

    Принимая во внимание основания прекращения производства по делу, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу срок давности привлечения к ответственности истек, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова В.Е. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин