Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2021 (2-499/2020;) ~ М-570/2020 от 15.12.2020

УИД 40RS0№-32 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                    15 февраля 2021 года

Сухиничский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федорова М.А. при секретаре судебного заседания Болотовой Е.В., с участием ответчика Тумакова Вадима Валерьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Тумакову Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Тумакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика 138127 руб. 54 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года, 9863 руб. 89 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 29.09.2014 года, 247921 руб. 54 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 года по 07.12.2020 года, 100000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 года по 07.12.2020 года, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 138217 руб. 54 коп. за период с 08.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 138127 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Тумаковым В.В. 01.04.2014 года был заключен кредитный договора №, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 138127 руб. 54 коп. под 29% годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, в том числе, по обязательствам Тумакова В.В. из кредитного договора №.

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования, в том числе по обязательствам ответчика из кредитного договора №.

20.11.2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор № от 20.11.2020 года уступки прав требования по обязательствам по кредитному договору №.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тумаков В.В. указал на то, что ежемесячные платежи в счет исполнения кредитных обязательств по договору осуществлялись им по 15.10.2015 года. Дальнейшее выполнение обязательств перед КБ «Русский Славянский банк» ЗАО было невозможным в связи с отзывом у указанного банка лицензии. Об уступке права требования ответчик истцом извещен не был. Тумаковым В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормы ст. 820 ГК РФ требуют, чтобы кредитный договор заключался в письменной форме.

В силу Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 01.04.2014 года между Тумаковым В.В. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договора №, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 138127 руб. 54 коп. под 29% годовых на срок до 01.04.2021 года.

29.09.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, в том числе, по обязательствам Тумакова В.В. из кредитного договора №.

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования РСБ-291014-ИП от 29.09.2014 года указано, что задолженность Тумакова В.В. на момент передачи прав требования составляет 147991 руб. 43 коп. (138127 руб. 54 коп. - задолженность и 9863 руб. 89 коп. - начисленные проценты)

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования, в том числе по обязательствам ответчика из кредитного договора №.

20.11.2020 года между ИП ФИО10ФИО11. и ИП Козловым О.И. был заключен договор № 2011/08 от 20.11.2020 года уступки прав требования по обязательствам по кредитному договору №.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором предусмотрено № от 01.04.2014 года предусмотрено право банка уступать право требования по кредиту третьим лицам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с кредитным договором № от 01.04.2014 года датой оплаты является 01 число каждого месяца. Срок кредита до 01.04.2021 года. Ежемесячная сумма платежа 3857 руб., последний платеж 4595 руб. 93 коп. Сумма, подлежащая выплате, 324726 руб. 93 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявление Тумакова В.В. о пропуске срока исковой давности, а также содержащиеся в выписке по счету № сведения об уплате ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору до 16.10.2015 года 77000 руб., что также подтверждается представленными Тумаковым В.В. квитанциями, суд считает правомерным требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 113005 руб. (324726 руб. 93 коп. - 77000 руб. = 247726 руб. 93 коп. с применением пропорционального к общему сроку кредита уменьшения сумму задолженности в связи с пропуском срока исковой давности по периодическим платежам (период взыскания с 02.01.2017 года по 07.12.2020 года).

Уведомлений о состоявшейся уступке права требования от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «Инвест-Проект», а затем от ООО «Инвест-Проект» к ИП ФИО12. и от ИП ФИО13 ИП Козлову О.И. в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, производившихся ответчиком платежей в счет погашения задолженности и его письменных объяснений о том, что после отзыва у банка лицензии он не имел возможности продолжать внесение платежей, поскольку не имел сведений о новом кредиторе и реквизитах для перечисления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления ответчику штрафных санкций в виде неустойки за несвоевременное внесение платежей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчица вправе была внести причитающиеся с нее денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

При этом доказательств того, что ответчик в указанном выше порядке пытался исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, довод ответчика о невозможности оплаты денежных средств по кредитному договору являются несостоятельными.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В настоящем случае, руководствуясь положениями ст.ст. 327, 809 ГК РФ, условиями договора, суд считает правомерным взыскание неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию с 02.01.2017 года по 07.12.2020 года в размере 128847 руб. 07 коп., а также проценты на сумму основного долга (113005 руб.) за период с 08.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В настоящем случае суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер процентной ставки за пользование денежными средствами, отсутствие сведений о надлежащем извещении должника об уступке долга, соотношение процентной ставки неустойки с размерами ставки рефинансирования, считает неустойку в размере 100000 руб. (исходя из ставки 0,5 % в день) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в твердой сумме за предшествующий вынесению решения суда период.

Неустойки с момента вынесения решения суда на будущее время в размере 0,5 % в день на остаток суммы невозвращенного основного долга в настоящем случае судом уменьшена быть не может. В связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом учтена необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также принцип добросовестности в части своевременного предъявления требований о взыскании.

Решением суда права ответчика с учетом необходимости исполнения обязательств по договору не нарушаются.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Исковые требования в оставленной части суд считает не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Таким образом, с Тумакова В.В. в доход бюджета подлежтиат взысканию государственная пошлина в сумме 5618 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Тумакову Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тумакова Вадима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ОГРИП 320715400054021, ИНН 710601215285, дата регистрации в качестве ИП

20.11.2020 года, зарегистрированного по адресу: г. Тула, ул. Одоевская, д. 55) задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014 года:

113005 (сто тринадцать тысяч пять) руб. - задолженность по основному долгу;

проценты по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию с 02.01.2017 года по 07.12.2020 года в размере 128847 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 07 коп., а также проценты на сумму основного долга (113005 руб.) за период с 08.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на остаток суммы невозвращенного основного долга в размере 113005 руб. с 15.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Тумакова Вадима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в доход бюджета муниципального района «Сухиничский район» государственную пошлину в размере 5618 (пять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2021 года.

Председательствующий