Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3988/2016 ~ М-4983/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-3988/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарикова Р.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шариков Р.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором со ссылками на ст.ст. 15. 927, 929, 943 ГК РФ, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 71120 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., указав, что 13.08.2015г. между ООО «ТРАНЗИТ АВТО» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки МАН 5475ВО, г/н №, подтверждением чего является полис страхования серия №. Страховая сумма по данному договору составила 1650000 руб., действительная стоимость т/с. Выгодоприобретателем по договору является он. В результате события от 03.12.2016г. застрахованное т/с, принадлежащее ему направе собственности, было повреждено. 17.12.2015г. он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления поврежденное транспортное средство было принято конструктивно погибшим, сторонами была согласована передача в собственность страховщику поврежденного ТС (абандон). Однако выплата страхового возмещения была произведена не в полной сумме, а в размере 1 529 380 руб., при расчете выплаты был применен коэффициент индексации в размере 0,96. Полагая нарушенным свое право на полное возмещение ущерба, предоставленное законодательством, 10.11.16г. он обратился к ответчику с письменной претензией о доплате страхового возмещения. В письме от 15.11.16г. было сообщено об отказе в пересмотре размера произведенной страховой выплаты.

В процессе рассмотрения дела истец Шариков Р.В.. через своего представителя по доверенности Никитину М.М., уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 66000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец Шариков Р.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

В настоящем судебном заседании представитель истца Шарикова Р.В. по доверенности Никитина М.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Никитина Т.М. возражала против удовлетворения исковых требований Шарикова Р.В.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие в связи со страхованием имущества, регулируются гл. 48 ГК РФ, ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" усматривается, что страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 943 ГК РФ и пункта 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу п. 5 ст. 10 Закона N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, 13.08.2015г. между ООО «ТРАНЗИТ АВТО» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки МАН 5475ВО, г/н №, подтверждением чего является полис страхования серия №. Страховая сумма по данному договору составила 1 650 000 руб., действительная стоимость т/с. Выгодоприобретателем по договору является Шариков Р.В.

Согласно страховому полису период страхования с 14.08.2015 года по 13.08.2016 года по риску «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма составляет 1650000 руб., страховая премия – 56430 руб.

В судебном заседании установлено, что вред имуществу истца Шарикова Р.В. автомобилю МАН 5475ВО, г/н №, собственником которого он является, причинен в результате страхового случая, имевшего место 03.12.2015года.

В связи с наступлением страхового события (повреждения автомобиля в результате ДТП 03.12.2015 года) 17.12.2015г. Шариков Р.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления поврежденное транспортное средство было принято конструктивно погибшим, сторонами была согласована передача в собственность страховщику поврежденного ТС (абандон).

Шарикову Р.В. в счет выплаты страхового возмещения были перечислены денежные средства в размере1529380 руб., при расчете выплаты был применен коэффициент индексации в размере 0,96.

С указанной суммой истец не согласился, с связи с чемобратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

В соответствии с п. 4.3. Условий страхования, в случае конструктивной гибели застрахованного ТС страховая сумма устанавливается в размере действительной стоимости ТС.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

На основании принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, учитывая представленные истцом доказательства, суд признает установленным, что в результате страхового случая, имевшего место 03.12.2015 г. автомобилю истца марки МАН 5475ВО, г/н №, причинен имущественный ущерб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 66000 рублей, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение именно в заявленной истцом сумме – 66000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Шарикова Р.В. в соответствии с соглашением на оказание юридической помощи от 16.11.2016 года представляла на основании доверенности Никитина М.М. Согласно данному договору истец оплатил 5000 руб. в счет оплаты по соглашению на оказание юридической помощи, расходы по которому в размере 5000 руб. Шариков Р.В. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, и исходя из требований разумности, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шарикова Р.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2180 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Шарикова Р.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шарикова Р.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 66000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2016 года.

Судья Н.А. Половинко