Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2013 ~ М-1443/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-2005/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Остривной Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с заявлением о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» были заключен кредитный договор № от 17.03.2010г. на сумму 189624,72 рубля. В типовую форму договоров ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно п.2.8 кредитного обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,40% от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 2654,75 рубля. Исполняя свои обязанности по договору, Остривная Ю.А. произвела платежи за период с 17.05.2010г. по 18.06.2012г. и уплатила в качестве комиссии за расчетное обслуживание 55180,85 рублей. Просит признать недействительными условия договора п.2.8 кредитного договора № от 17.03.2010г. обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,40% от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 2910 рублей. Применить последствия недействительности условий договора, обязав Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» возвратить неосновательно уплаченных денежных средства в размере 55180 рублей 85 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8629, 94 рублей, неустойку в размере 55180 рублей 85 копеек и штраф.

В судебном заседании представитель КРООО «Защита потребителей» Животягина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца Животягину А.А., изучив материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцом и ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № от 17.03.2010г. на сумму 189624,72 рубля. В типовую форму договоров ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно п.2.8 кредитного обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,40% от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 2654,75 рубля. Исполняя свои обязанности по договору, Остривная Ю.А. произвела платежи за период с 17.05.2010г. по 18.06.2012г. и уплатила в качестве комиссии за расчетное обслуживание 55180,85 рублей.

Порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п.1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003г. № указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ высказанной также в Определении от 17.08.1999г. № КЛС9.9-1999 следует, что при оценке законности п.2.1.1. Положения Банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует считать, что ссудный счет является балансовым счетом Банка, а не банковским счетом заемщика и служит для отражения в балансе банка задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов. То есть ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникала в силу закона, и который является для банка способом бухгалтерского учета денежных средств.

Таким образом, суд находит, что включение в кредитный договор истца условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,40% от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 2654,75 рубля по договору от 17.03.2010г., являются незаконным, так как данная услуга является навязанными, и в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения п.2.8 договора от 17.03.2010г. подлежат отмене, а суммы уплаченные истцом Остривной Ю.А. с 17.05.2010г. по 18.06.2012г. - возврату.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.03.2010г. в размере 8629 рублей 94 копейки, по формуле: (сумма, подлежащая взысканию х количество дней х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 дней):

234,44 рубля от суммы 948,12 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 17.05.2010г. по 16.05.2013г. (1079 дней);

227,92 руб. от суммы 948,12 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 17.06.2010г. по 16.05.2013г. (1049 дней);

220,97 руб. от суммы 948,12 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 19.07.2010г. по 16.05.2013г. (1017 дней);

214,89 руб. от суммы 948,12 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 17.08.2010г. по 16.05.2013г. (989 дней);

208,37 руб. от суммы 948,12 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 17.09.2010г. по 16.05.2013г. (959 дней);

564,58 руб. от суммы 2654,75 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 18.10.2010г. по 16.05.2013г. (928 дней);

546,93 руб. от суммы 2654,75 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 17.11.2010г. по 16.05.2013г. (899 дней);

528,68 руб. от суммы 2654,75 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 17.12.2010г. по 16.05.2013г. (869 дней);

510,43 руб. от суммы 2654,75 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 17.01.2011г. по 16.05.2013г. (839 дней);

492,18 руб. от суммы 2654,75 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 17.02.2011г. по 16.05.2013г. (809 дней);

473,93 руб. от суммы 2654,75 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 17.03.2011г. по 16.05.2013г. (779 дней);

152,41 руб. от суммы 889,14 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 18.04.2011г. по 16.05.2013г. (748 дней);

298,61 руб. от суммы 1765,61 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 28.04.2011г. по 16.05.2013г. (738 дней);

14,08 руб. от суммы 85,45 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 17.05.2011г. по 16.05.2013г. (719 дней);

411,57 руб. от суммы 2569,30 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 07.06.2011г. по 16.05.2013г. (699 дней);

419,17 руб. от суммы 2654,75 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 17.06.2011г. по 16.05.2013г. (689 дней);

400,31 руб. от суммы 2654,75 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 18.07.2011г. по 16.05.2013г. (658 дней);

382,67 руб. от суммы 2654,75 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 17.08.2011г. по 16.05.2013г. (629 дней);

363,20 руб. от суммы 2654,75 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 19.09.2011г. по 16.05.2013г. (597 дней);

204,33 руб. от суммы 1567,00 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 17.10.2011г. по 16.05.2013г. (569 дней);

141,59 руб. от суммы 1087,75 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 18.10.2011г. по 16.05.2013г. (568 дней);

327,92 руб. от суммы 2654,75 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 17.11.2011г. по 16.05.2013г. (539 дней);

297,40 руб. от суммы 2559,62 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 19.12.2011г. по 16.05.2013г. (507 дней);

10,81 руб. от суммы 95,13 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 30.12.2011г. по 16.05.2013г. (496 дней);

291,41 руб. от суммы 2654,75 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 17.01.2012г. по 16.05.2013г. (479 дней);

273,16 руб. от суммы 2654,75 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 17.02.2012г. по 16.05.2013г. (449 дней);

218,41 руб. от суммы 2654,75 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 17.05.2012г. по 16.05.2013г. (359 дней);

199,55 руб. от суммы 2654,75 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 18.06.2012г. по 16.05.2013г. (328 дней).

Суд принимает во внимание, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (Оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер ми порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Остривная Ю.А. направила банку претензии с требованием признать условия кредитных договоров, обязывающие её уплатить комиссию за расчетное обслуживание, недействительными, вернуть уплаченные в качестве комиссий денежные средства (л.д.8). Претензия не была удовлетворена, ответы не были представлены ответчиком, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя являются законными и основанными на положениях ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки по договору от 17.03.2010г. составляет 567283 рубля 60 копеек. Количество дней после получения претензии до обращения в суд с 26.04.2013г. по 29.05.2013г. – 34 дня; сумма неустойки в день – 55180,85 рублей (сумма долга) : 100 х 3% = 1655,40 рублей; 1655,40 рублей в день х 34 день = 567283 рубля 60 копеек. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 55180 рублей 85 копеек.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» также обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям.

55180,85 рублей взыскана комиссия за расчетное обслуживание + 8629,94 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами + 55180,85 рублей неустойка + 1000 рублей (моральный вред), всего взыскано 119991 рубль 64 копейки.

Следовательно, штраф составит 59995 рублей 82 копейки. 50%, из него – 29997,91 рублей следует взыскать в пользу Остривной Ю.А., 50% - 29997,91 рублей - в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 3779 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Остривной Ю,а, к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать условия п.2.8 кредитного договора № от 17.03.2010г., заключенного между Остривной Ю.А. и ОАО НБ «ТРАСТ», обязывающие уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» пользу Остривной Ю.А. по кредитному договору № от 17.03.2010г.: 55180 рублей 85 копеек, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание; 8629 рублей 94 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами; 55180 рублей 85 копеек – неустойку.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Остривной Ю.А. штраф в размере 29997 рублей 91 копейку.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 29997 рублей 91 копейку.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Остривной Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3779 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                    Глущенко Ю.В.