Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2016 от 31.03.2016

Уголовное дело № 1-16/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                    28 апреля 2016 года.

    Сямженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Юрова А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сямженского района Купецковой Е.В.,

подсудимого: Пушникова Э.С.,

защитника: Сальникова И.В., представившего удостоверение № 524, и ордер № 1392,

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

а также представителе потерпевшего: ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пушникова Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пушников Э.С., совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Пушников Э.С. являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность в сфере лесозаготовок, в ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе № квартала № Сямженского участкового лесничества в лесах колхоза <адрес>, при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ Пушников Э.С. заключил устный договор с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о том, что данные лица в составе бригады рабочих по заготовке древесины осуществят рубку древесины в указанном Пушниковым Э.С. месте на территории <адрес>. Пушников Э.С. умышленно, осознавая, что у него отсутствует надлежащим образом оформленный в Сямженском территориальном отделе-государственном лесничестве Департамента лесного комплекса Вологодской области договор купли-продажи лесных насаждений, в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации, ввел работников бригады в заблуждение относительно законности рубки деревьев, указал границы делянки, после чего ДД.ММ.ГГГГ указанные лица осуществили рубку 23 деревьев породы сосна в выделе № квартала № Сямженского участкового лесничества в лесах колхоза <адрес> объемом 9,568 куб. метра. В результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартала № Сямженского участкового лесничества в лесах колхоза <адрес> лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 237 362 рубля 94 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пушников Э.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он вину полностью признает, о последствиях данного ходатайства ему разъяснено.

В судебном заседании Пушников Э.С. поддержал заявленное ходатайство. Защитник адвокат Сальников И.В., представитель потерпевшего ФИО1, государственный обвинитель Купецкова Е.В., поддержали ходатайство подсудимого.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимым Пушниковым Э.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, вину подсудимого Пушникова Э.С., доказанной, и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому Пушникову Э.С., суд учитывает общественную опасность совершенного им деяний, характер содеянного и данные о личности (л.д.89-92,93-96,98,100,102,107,108,110,112,113,114-120, ).

    Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого Пушникова Э.С. являются: явка с повинной (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающим наказание подсудимого Пушникова Э.С. в судебном заседании не выявлено.

При назначении наказания подсудимому, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как Пушникову Э.С. ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядке не привлекался, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, впервые совершил тяжкое преступление, принял меры к возмещению ущерба (л.д. 128), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в связи, с чем суд считает, что исправление Пушникова Э.С. возможно без изоляции от общества.

Кроме того при решении вопроса о наказании суд считает целесообразным применить к Пушникову Э.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью в течение года, так как данная деятельность у ИП Пушникова Э.С. является дополнительной, а к основой деятельности отнесено «Прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий». Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как на иждивении Пушникова Э.С. имеются несовершеннолетние дети.

    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в судебном заседании не выявлено.

    Гражданский иск, в соответствиями с требованиями ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, суд признает обоснованным, и с учётом, что иск признан Пушниковым Э.С., суд считает подлежащим удовлетворению, с учётом уточнений в судебном заседании, в размере 187 362 рубля 94 копейки.

    Вещественные доказательства по делу: бензопилу <данные изъяты> хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств, трактор <данные изъяты> находящийся на территории ОП <адрес> подлежат возврату законным владельцам; два спила пней хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки по делу-отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пушникова Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основную меру наказания, назначенную Пушникову Э.С. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, исполнять самостоятельно в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

В период испытательного срока обязать осужденного Пушникова Э.С. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Пушникову Э.С. не избирать.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Пушникова Э.С. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области в возмещение материального ущерба 187 362 (сто восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 94 копейки.

Вещественные доказательства по делу: трактор <данные изъяты> – возвратить законному владельцу; бензопилу <данные изъяты> возвратить законному владельцу – ФИО2; два спила пней – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий                подпись            А.Е. Юров.