Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2014 ~ М-444/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-539/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     18 июня 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронкиной Т. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов,

У С Т А Н О В И Л:

     Общество с ограниченной ответственностью«Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Воронкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Воронкиной Т.Н. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № (далее по тексту - Договор) в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса) (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проставлением своей подписи в Договоре ответчик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых Банком услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.

Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения Заемщиком обязательства по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и 330 ГК РФ в размере и порядке, установленными Тарифами Банка. Ответчик свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени это требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309-310, 329-330, 809-810, 819 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с Воронкиной Т.Н. задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

     Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» А.Д. Федоров, действующий на основании доверенности, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, просил иск удовлетворить, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие.

       Ответчик Воронкина Т.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовала, возражений против исковых требований суду не представила.

     Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

     В данном случае, ответчик Воронкина Т.Н. в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

     Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и ее представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на открытие банковского счета между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному договору Воронкиной Т.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

    Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, однако Воронкина Т.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки по выплатам. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

     Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по уплате кредитных денежных средств. Ответчиком по существу не отрицается наличие задолженности по кредитному договору.

       Поскольку уплата штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена условиями кредитного договора, с которыми Воронкина Т.Н. была согласна при подписании договора, суммы штрафа также подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

     Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, поставленные ею в кредитном договоре (л.д. №

     На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по государственной пошлине в <данные изъяты>

     Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронкиной Т. Н. удовлетворить.

     Взыскать с Воронкиной Т. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в погашение задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответчик - Воронкина Т.Н. вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                                      Старкова Е.Н.