Решение по делу № 2-3045/2015 ~ М-2174/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дикарева Б.Б. к ИФНС России по г. Чехову об установлении факта владения и пользования на праве собственности и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дикарев Б.Б. обратился в суд с уточненным иском к ответчику об установлении факта владения и пользования ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на праве собственности ? долей домовладения № по <адрес>; и о признании за ним права собственности на ? долю домовладения № по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Дикарев Б.Б., его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2 Он является единственным наследником к имуществу матери. После смерти матери открылось наследство в виде ? доли спорного домовладения, которая принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, однако при жизни она не произвела регистрационные действия данного домовладения. Он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследства на спорную долю домовладения, в связи с расхождением размеров домовладения. Фактически данный дом является двухквартирным. Другая ? долю дома имеет отдельный вход, и она принадлежит третьим лицам – ФИО7 и ФИО8, в равных долях, т.е. по ? доле каждой. Споров по пользованию спорным домовладением между ними нет.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Чехову, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третьи лица – Администрация ГП Столбовая, Администрация Чеховского муниципального района, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представили, от третьих лиц ФИО7 и ФИО8 в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, которые исковые требования поддержали, также от третьего лица Администрации Чеховского муниципального района в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они указали, что не возражают против удовлетворения требований, т.к. имеется постановление Главы Столбовской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, подтверждающее владение наследодателем спорным имуществом на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В ином порядке установить факт владения и пользования недвижимым имуществом не представляется возможным.

Вместе с тем, факт владения и пользования ФИО2 спорным недвижимым имуществом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в представленных доказательствах: свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11),кадастровом паспорте на жилой дом (л.д. 12-16), техническом паспорте на жилой дом (л.д. 17-27), а также в пояснениях истца и его представителя.

Установлено, что Дикарев Б.Б., являясь единственным наследником к имуществу матери, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2, о чем было открыто наследственное дело (л.д. 31-49), однако нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную долю жилого дома ввиду расхождения размеров домовладения.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванному к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Дикарев Б.Б. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и является единственным наследником к имуществу матери ФИО2, в связи с чем, суд считает, что Дикарев Б.Б. в силу ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на наследственное имущество по завещанию, следовательно, подлежат удовлетворению ее исковые требования о признании за ним права собственности на спорное наследственное имущество.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1152, 1153, 1154, ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 167, 264-268, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дикарева Б.Б. к ИФНС России по <адрес> об установлении факта владения и пользования на праве собственности и о признании права собственности – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на праве собственности ? долей домовладения № по <адрес>

Признать за Дикаревым Б.Б. право собственности на ? долю домовладения № по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт