Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2016 ~ М-107/2016 от 19.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Чапаевск Самарской области                                                            11 марта 2016 года

          Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-341/16 по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Котову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО «БИНБАНК» обратилось в Чапаевский городской суд с иском к Котову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

         В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Из иска следует, что <Дата обезличена> Банк и Котов А.С. заключили кредитный договор <Номер обезличен>. Согласно условиям договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - <Данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 21,00 % годовых, сроком до <Дата обезличена> (60 месяцев). Банк открыл заемщику банковский счет и перечислил на него деньги в сумме <Данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить 20 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет <Данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы, просроченной задолженности. Однако, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств, допустил просрочку оплаты по кредитному договору, в связи с чем банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, в течение 30 дней с даты направления требования, которое не исполнено по настоящее время. С учетом погашенных ответчиком сумм, Банк уточнил требования, просит суд взыскать с Котова А.С. сумму основного долга по состоянию на <Дата обезличена> - <Данные изъяты> руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Котов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявил письменное ходатайство о признании уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ст. 173 ГПК РФ, заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства (ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ОАО «БИНБАНК» и Котов А.С. заключили кредитный договор <Номер обезличен>. Согласно условиям договора, сумма кредита, предоставленная ответчику - <Данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 21,00 % годовых, кредит предоставлен до <Дата обезличена> ( 60 месяцев).

Во исполнение условий договора Банк открыл заемщику банковский счет и перечислил на него деньги в сумме <Данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

В соответствие с условиями договора ( п. 5 кредитного договора) ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж должен происходить не позднее 20 числа каждого месяца, ежемесячный (аннуитетный) платеж составляет <Данные изъяты> рублей.

В соответствие с условиями договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы, просроченной задолженности.

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита в течение 30 дней с момента направления требования, которое не исполнено по настоящее время.

Согласно расчету задолженности, с учетом выплаченных ответчиком сумм, задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составляет - <Данные изъяты> рублей - сумма основанного долга.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

При изложенных обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком у суда не имеется.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,                                               

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Котову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Котова А.С. в пользу ПАО «БИНБАНК», <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>, сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, а всего общую сумму <Данные изъяты> рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

     Судья Чапаевского городского суда подпись                     Канафьева Н.П.

      Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

      Копия верна:                   Канафьева Н.П.