Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2017 ~ М-1574/2017 от 08.08.2017

Дело №2-2176/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года     г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Карьгиной Н.О., с участием

истцов Колесниковой В.Н., Колесникова С.И., Колесниковой Л.С., Тасмаевой Н.С.,

представителя истцов Мироновой О.Н. (по устному ходатайству в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой В.Н., Колесникова С.И., Колесниковой Л.С., Тасмаевой Н.С. к Бобылевой Т.А. о взыскании долга по договору купли-продажи и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Колесникова В.Н., Колесников С.И., Колесникова Л.С., Тасмаева Н.С. обратились в суд к Бобылевой Т.А. с требованиями о взыскании:

500 000,00 рублей задолженности по договору купли-продажи,

300 000,00 рублей убытков,

8 958,91 рублей процентов, начисляемых по ст.395 ГК РФ,

500 000,00 рублей компенсации морального вреда

и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указано на заключение истцами с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры <адрес>, передачу ответчику указанной квартиры и технической документации на квартиру, что подтверждается актом приема-передачи. Условиями договора цена квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. из которых оплачиваются из собственных средств при подписании договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает в течение пяти дней после государственной регистрации сделки и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике за счет кредитных средств, получаемых им по Договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>. Обязательство по оплате квартиры ответчиком не исполнено, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. Для обустройства приобретенного жилища были взяты в займы денежные средства у ФИО по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и у ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства являются убытками, поскольку их предстоит вернуть обратно. Из указанных сумм заплатили за изготовление бани <данные изъяты> рублей, в дом купили материалы на сумму <данные изъяты> рублей, на бензин для автомобиля, на котором привозили материалы, потратили <данные изъяты> рублей. Поскольку допущенные ответчиком нарушения являются существенными, испытали нравственные страдания по поводу невозможности получения денежных средств, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, равного сумме задолженности. За оказание юридической помощи оплатили в кассу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение истцами исковых требований, согласно которым просили взыскать:

задолженность за проданную квартиру по 32 500,00 рублей в пользу каждого из истцов, всего 130 000,00 рублей;

убытки, понесенные на обустройство домовладения по 75 000,00 рублей в пользу каждого из истцов, всего 300 000,00 рублей;

по ? доле в пользу каждого из истцов процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 15 858,22 рублей с дальнейшим перерасчетом со дня вынесения судебного решения;

по ? доле каждому из истцов моральный вред в сумме 500 000,00 рублей

и в пользу каждого из истцов по ? доле в возмещение представительских расходов в сумме 50 000,00 рублей (л.д.<данные изъяты>).

    Ответчиком Бобылевой Т.А. суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

    Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В настоящем судебном заседании судом принят представленный в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) отказ истцов Колесниковой В.Н., Колесникова С.И., Колесниковой Л.С., Тасмаевой Н.С. от заявленных к ответчику Бобылевой Т.А. требований о взыскании по 75 000,00 рублей в пользу каждого из истцов убытков, понесенных на обустройство домовладения и о взыскании по 125 000,00 рублей в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда, о чем вынесено соответствующее определение.    

    Требования о взыскании в пользу каждого из истцов по 32 500,00 рублей задолженности по договору купли-продажи и 15 858,22 рублей (по <данные изъяты> доле от указанной суммы в пользу каждого из истцов) с последующим начислением до дня вынесения судебного решения процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) каждым из истцов поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении.     

    Представителем ответчика Бобылевой Т.А. Ахмитшиным Р.Р. (ордер адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>) представлен отзыв относительно исковых заявления, согласно которому пунктом <данные изъяты> заключенного сторонами договора купли-продажи цена отчуждаемой квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых производится:

<данные изъяты> рублей при подписании договора;

<данные изъяты> рублей – в течение <данные изъяты> дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору за счет кредитных средств, выданных <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи, согласно п.<данные изъяты> которого на момент подписания акта приема-передачи расчет произведен частично. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ стороны договора подтвердили частичный расчет по договору. Действия сторон необходимо трактовать в совокупности с абз.<данные изъяты> п.<данные изъяты> договора купли-продажи, согласно которому <данные изъяты> рублей должны были быть переданы при подписании договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бобылевой Т.А. в пользу Колесниковой В.И. в счет оплаты по договору купли-продажи было перечислено <данные изъяты> рублей. Расчет процентов по ст.395 ГК РФ истцами неправомерно производится начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу п.<данные изъяты> договора купли-продажи <данные изъяты> рублей оплачиваются в течение <данные изъяты> дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору. По данным единого государственного реестра недвижимости право собственности в отношении отчужденной квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ К взыскиваемым суммам процентов просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов до разумных пределов. При разрешении требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя просит применить положение ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов в разумных пределах и положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение расходов пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Помимо этого просит учесть правовую и фактическую несложность дела, небольшое количество лиц. участвующих в деле, немногочисленность материалов дела и с учетом уплаты ответчиком большей суммы основного долга до подачи искового заявления в суд (л.д.<данные изъяты>).

    Согласно дополнительно представленному представителем ответчика Бобылевой Т.А. Ахмитшиным Р.Р. отзыву относительно исковых требований, по смыслу п.1 ст.160 ГК РФ и п.1 ст.162 ГК РФ факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании показаний сторон при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт. Применительно настоящего дела и с учетом наличия передаточного акта, согласно которому расчет между сторонами по договору произведен частично, факт несоблюдения ответчиком обязанности по оплате стоимости спорного имущества не может быть установлен только на основании объяснений сторон при отсутствии соответствующих письменных доказательств. Такие доказательства суду не представлены (определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.04.2014г. по делу №33-1370/2014). Исковое заявление по настоящему делу подано ДД.ММ.ГГГГ, заявлено требование о взыскании <данные изъяты> рублей. Согласно представленным справкам о состоянии вклада, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было оплачено:

<данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ,

всего <данные изъяты> рублей.

Соответственно, сторона истца изначально неосновательно предъявила требование в размере <данные изъяты> рублей (без учета <данные изъяты> рублей, которые должны были быть оплачены в день подписания договора купли-продажи, что должно быть учтено судом.

Истцами необоснованно заявлено требование о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, что также должно быть учтено судом при распределении судебных расходов.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов следует определить разумный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требований ст.100 ГПК РФ, разделить эту сумму на три, так как истцами заявлены три самостоятельных требований (взыскание долга и пеней, взыскание убытков, компенсация морального вреда), из которых только один – взыскание долга и пеней является обоснованным (частично). После этого из полученной суммы следует рассчитать пропорцию исходя из фактически взысканных судом денежных средств и общей суммы долга по данному требованию (л.д.<данные изъяты>).

    Выслушав и оценив приведенные истцами доводы и возражения ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Колесниковым С.И., Колесниковой В.Н., Тасмаевой Л.С. и Колесниковой Л.С. (Продавцы) с одной стороны и Бобылевой Т.А. (Покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавцы продают, а Покупатель покупает в собственность квартиру <адрес> (п.<данные изъяты> договора). Отчуждаемая квартира принадлежит Колесникову С.И., Колесниковой В.Н., Тасмаевой Л.С. и Колесниковой Л.С. в <данные изъяты> доле каждому (пункт <данные изъяты> договора). Цена отчуждаемой квартиры сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей, которая уплачивается Покупателем Продавцу следующим образом: <данные изъяты> рублей Покупатель уплачивает Продавцам из собственных средств при подписании настоящего договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей Покупатель оплачивает Продавцам в течение <данные изъяты> дней после государственной регистрации сделки и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (пункт <данные изъяты> договора).

    Сведения о признании указанного договора купли-продажи недействительным суду не представлены, из объяснений сторон сделки в настоящем судебном заседании это не следует.

    Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует регистрация прекращения ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности (в <данные изъяты> доле за каждым) Колесникова С.И., Колесниковой В.Н., Тасмаевой Л.С. и Колесниковой Л.С. и регистрацию права на указанный объект недвижимости в этот же день за Бобылевой Т.А. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из объяснения сторон, представленного суду истцом и не оспариваемого ответчиком акта приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчужденная вышеуказанным договором квартира истцами (Продавцом) покупателю – ответчику Бобылевой Т.А. передана, а последней принята.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок оплаты сторонами согласован пунктом <данные изъяты> договора.

По общим правилам, исполнение обязательства должно быть произведено в форме, установленной законом для сделки, в устанавливающей обязательства. Поскольку на момент заключения сторонами договора купли-продажи жилого помещения ст.161 ГК РФ была установлена простая письменная форма сделки, то и доказательство исполнение обязательства должно быть в письменной форме.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи: «Расчет на момент подписания настоящего акта приема-передачи указанной недвижимости произведен частично».

Имеющиеся в акте подписи истцов суд признает надлежащим доказательством произведенного покупателем частичного расчета по договору. С учетом согласованного сторонами пунктом <данные изъяты> договора купли-продажи порядка расчета, а именно уплате Покупателем Продавцу в день подписания договора <данные изъяты> рублей, наличия подписей продавцов в акте приема-передачи о частичной оплате, отсутствия у истцов письменных доказательств неисполнения либо частичного исполнения ответчиком в день подписания акта приема-передачи квартиры обязательства по оплате в установленном договором размере, довод истцов о том, что в день подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи частичная оплата Покупателем не была произведена, не может быть признан состоятельным. К данному выводу суд приходит с учетом необходимости принципа соблюдения единства судебной практики и позиции, изложенной Верховным Судом Удмуртской республики в апелляционных определениях по делам №33-1374/16 и №33-2151/16).

Представленная суду расписка Бобылевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Я, Бобылева Т.А., паспорт …взяла в займы на приобретение двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> сумму в размере <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% в день с ДД.ММ.ГГГГ Обязуюсь выплатить вышеуказанную сумму после государственной регистрации сделки и перехода права собственности в Управлении Росреестра. В случае невозврата долга обязуюсь вернуть указанную квартиру продавцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Расписка написана мною лично в присутствии Колесникова В.Н., Колесников С.И., Колесникова Л.С.. паспортные данные указаны в договоре купли—продажи. ДД.ММ.ГГГГ. подпись Бобылева Т.А.» не опровергает сделанный судом вывод. Указанная расписка может свидетельствовать о наличии у Бобылевой Т.А. иного обязательства, вытекающего из договора займа. Вместе с тем, из пояснений истцов Колесниковой В.Н., Колесникова С.И., Колесниковой Л.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) следует, что по данной расписке указанные лица денежные средства Бобылевой Т.А. не передавали.

С учетом изложенного суд полагает установленным частичную оплату ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют подписи всех истцов в акте приема-передачи.

Из объяснений истца Колесниковой В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и представленных ею справой по вкладам (л.д.<данные изъяты>), отзыва представителя ответчика, представленного в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), следует уплата ответчиком по договору купли-продажи:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей

на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Из объяснений истцов следует, что ими не оспаривается право Колесниковой В.Н. (одного из участников отчужденной долевой собственности) на получение исполнения по сделке, причитающегося остальным долевым собственникам.

    С учетом произведенной ответчиком в день подписания договора и акта приема-передачи квартиры оплаты в размере <данные изъяты> рублей (о чем указано выше), общая сумма произведенного ответчиком платежа составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Следовательно, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет <данные изъяты> рублей, что составляет по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Неисполнение Покупателем принятого договором купли-продажи обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры в согласованные договором сроки является основанием для взыскания неустойки (стати 329, 330 ГК РФ).

    Суд соглашается с доводом представителя ответчика об ошибочном определении истцами начала периода неустойки. С учетом сделанного судом вывода об исполнении ответчиком обязательства по уплате <данные изъяты> рублей в день подписания договора и установленного пунктом <данные изъяты> заключенного сторонами договора соглашения об уплате покупателем <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней после регистрации перехода права собственности произведенного, как следует из представленной суду выписки, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), первый день периода неустойки – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения у ответчика обязательства по оплате стоимости приобретенной квартиры, то есть ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Иной договоренности сторонами договора не достигнуто. Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения. С учетом приведенных положений, суд исходит из заявленного истцами к взысканию периода.

При расчете процентов суд учитывает количество дней в ДД.ММ.ГГГГ году равным <данные изъяты>, и действовавшую ключевую ставку:

со 02 мая 2017 года – 9,25% годовых Информация Банка России от 28.04.2017г.;

с 19 июня 2017 года – 9% годовых Информация Банка России от 16.06.2017г.;

с 18 сентября 2017 года – 8,5% годовых Информация Банка России от 15.09.2017г.;

с 30 октября 2017 года – 8,25% годовых Информация Банка России от 27.10.2017г.

Расчет неустойки суд производит следующим образом:

сумма долга	период	количество дней	ключевая ставка	сумма % (руб.)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> руб.,

которые подлежат взысканию в пользу каждого из истцов в <данные изъяты> доле, то есть по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При обращении в суд истцами уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная по правилам п.6 ст.52, пп.1,3 п.1 ст.333.19 ГК РФ исходя из первоначальной цены иска.

В соответствии с абз.1 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. С учетом данной нормы довод представителя ответчика об исполнении ответчиком обязательства по оплате <данные изъяты> рублей из требуемых <данные изъяты> рублей до обращения истцов в суд, в связи с чем судебные расходы необходимо исчислять от первоначально заявленной суммы не может быть признан обоснованным.

С учетом частичного отказа от исковых требований, каждым из истцов заявлено требование о взыскании по <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма неисполненного по договору обязательства, <данные изъяты> рублей – пени (<данные изъяты> доля от общей заявленной к взысканию суммы пени <данные изъяты> рублей). Следовательно, требование каждого из истцов подлежало оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (то есть в общей сумме <данные изъяты> рублей). При обращении в суд уплачена государственная пошлина Колесниковой Л.С. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), Колесниковой В.Н. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>). Следовательно, излишне уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных каждым из истцов требований, подлежащая возмещению сумма государственной пошлины составляет по <данные изъяты> рублей по требованию каждого из истцов. Расчет судом произведен следующим образом: <данные изъяты> рублей (заявленная каждым из истцов к взысканию сумма)/<данные изъяты> рублей (сумма удовлетворенных судом в пользу каждого из истцов требований)=<данные изъяты>/х. Общая сумма подлежащей возмещению государственной пошлины составляет 3 296,00 рублей (<данные изъяты>), которую суд полагает возможным зачесть из оплаченных Колесниковой В.Н. <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о возмещении <данные изъяты> рублей, понесенных на оплату услуг представителя по <данные изъяты> доле в пользу каждого из истцов заявлено в исковом заявлении и в поданном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.<данные изъяты>). В обоснование понесенных расходов суду представлены:

- Заключенный Колесниковой В.Н. (Клиент) с <данные изъяты> (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг, предмет которого – представление Исполнителем Клиента в <данные изъяты> районном суде <данные изъяты> по иску о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за номером № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора Исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию Клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; написать исковое заявление в суд, различные ходатайства, претензии, просьбы, заявления и т.д.; консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; привлечь Миронову О.Н. или иных сотрудников в качестве представителя для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса в том числе при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений. Стоимость услуг по договору определяется в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма уплачивается единовременно в день заключения настоящего договора (п.п.<данные изъяты> Договора) (л.д.<данные изъяты>);

квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате Колесниковой В.Н. <данные изъяты> рублей, в качестве основания платежа указан договор на оказание юридических услуг (л.д.<данные изъяты>);

приходный кассовый ордер <данные изъяты> об оплате Колесниковой В.Н. <данные изъяты> рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (представлен в настоящем судебном заседании).

Представленный договор заключен между <данные изъяты> и Колесниковой В.Н. на представление интересов Клиента в <данные изъяты> районном суде <данные изъяты> по иску о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Требование о расторжении договора предметом настоящего спора не является, в связи с чем представленный договор не относим к настоящему спору. Сведения о несении расходов по оплате услуг представителя остальными истцами не представлены.

Ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в письменном виде стороной ответчика заявлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В обоснование представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой от Бобылевой Т.А. принято <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за защиту интересов на стороне ответчика в Устиновском районном суде г.Ижевска по делу № по иску Колесниковых В.И., С.И., Л.С., Тасмаевой Н.С. о взыскании денежных средств. Указанный документ суд признает достаточными для удовлетворения рассматриваемого заявления, понесенные расходы связанными с рассматриваемым спором.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из принципа разумности, с учетом предмета спора, не представляющего значительной сложности, объема выполненной представителем ответчика работы (подготовка письменных отзывов на исковые требования (л.д.<данные изъяты>), возражений и дополнений к возражениям, участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), с учетом сделанного каждым из истцов заявления о чрезмерности заявленной ответчиком к взысканию суммы, разумной суд признает сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом удовлетворения заявленных истцами требований в <данные изъяты> долях от заявленной суммы (<данные изъяты>), истцами в равных долях ответчику подлежит возмещению 2 904,00 рублей (<данные изъяты> – размер доли отказанных судом требований), то есть по <данные изъяты> рублей каждым из истцов.

Вопрос о зачете встречных однородных требований может быть разрешен судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства (п.16.1 ч.1 ст.164 Федерального закона от 02 октября 1997 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. 26 521 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

20 000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░;

3 225,84 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

3 296,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░.░. 23 225 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

20 000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░;

3 225,84 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░.░. 23 225 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

20 000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░;

3 225,84 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░ ░.░. 23 225 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

20 000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░;

3 225,84 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 726 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░