Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2022 (2-2197/2021;) ~ М-2061/2021 от 08.09.2021

62RS0003-01-2021-003301-13

Дело № 2-212/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре П.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ч.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ч.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 402 500 руб. под 22% годовых, со сроком ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 471 909,07 руб., из которых: сумма основного долга – 337 292,05 руб., сумма процентов – 103 765,37 руб., общая сумма пени по основному долгу и за неуплату процентов – 30 851,65 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Эксперт банк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ч.А.С. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 909,07 руб. Взыскать с Ч.А.С. в пользу АО «Эксперт Банк» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с Ч.А.С. в пользу АО «Эксперт Банк» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество: автомобиль марки <данные изъяты> путём реализации на публичных торгах. Взыскать с Ч.А.С. в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 919 руб.

Представитель истца АО «Эксперт банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ч.А.С., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, согласно части 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 402 500 руб. под 22% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел выдачу кредита в размере 402 500 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Эксперт банк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ч.А.С. письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование истца ответчиком не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 29.06.2021г. составляет размере 471 909,07 руб., из которых: сумма основного долга – 337 292,05 руб., сумма процентов – 103 765,37 руб., общая сумма пени по основному долгу и за неуплату процентов – 30 851,65 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает арифметически верным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению задолженности ответчиком Ч.А.С. исполнялись ненадлежащим образом, предусмотренных законом оснований для снижения начисленных истцом сумм судом не установлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание п.16 данного Постановления, суд полагает возможным взыскать с Ч.А.С. проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из материалов дела усматривается, что в целях надлежащего обеспечения выданного ДД.ММ.ГГГГ кредита, ответчик предоставил истцу в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Ч.А.С. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика Ч.А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с оплатой госпошлины, в размере 13 919 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ч.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ч.А.С. в пользу АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 909 (Четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот девять) руб. 07 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 919 (Тринадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб.

Взыскать с Ч.А.С. в пользу АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Ч.А.С. в пользу АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись