Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2022 ~ М-1152/2022 от 18.05.2022

63RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Коршиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Мироновой В. П., Мироновой П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшему в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Мироновой И.П., Мироновой П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшему в рамках наследственных правоотношений,мотивировав свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и Мироновым А.В. был заключен кредитный договор № от 29.02.2020г. на сумму 30000 руб., на срок 60 месяцев, под 18,95 % годовых.

Миронов А.В. умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Миронова И.П., Миронова П.А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО Сбербанк просило суд взыскать с Мироновой И.П., Мироновой П.А. задолженность по кредитному договору № от 29.02.2020г. в размере 41944 руб. 37 коп., из которых: 30 000 руб.– просроченный основной долг, 11 944 руб. 37 коп. – просроченные проценты, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 458 руб. 33 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Миронова П.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляла адвокат Прокудина М.В., действующая на основании доверенности, которая также не явилась в судебное заседание, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

В ходе судебного заседания произошла замена ненадлежащего ответчика Мироновой И.П. на надлежащего – Миронову В.П., в лице законного представителя – Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия <адрес> в <адрес>, который в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен, просил суд рассмотреть дело без его участия и снизить размер просроченных процентов до минимального, поскольку Миронова В.П. является недееспособной, пенсионером и ограничена в средствах к существованию.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Мироновым А.В. был заключен кредитный договор № от 29.02.2020г. на сумму 30000 руб., на срок 60 месяцев, под 18,95 % годовых, что соответствует индивидуальным условиям договора.

Из п. 17 индивидуальных условий следует, что предоставление кредита происходит на счет №, с погашением в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 7 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона <дата> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Миронов А.В. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.03.2020г. серии IV-ЕР №.

После его смерти нотариусом г. Самары Т.И.Потякиной заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что наследниками, принявшими наследство, являются дочь Миронова П.А., которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на наследство в виде 1/2 доли автомобиля марки №, а также из материалов наследственного дела усматривается, что фактически принявшим наследником после смерти Миронова А.В. является и его мать – Миронова В.П. на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от 29.02.2020г. (ссудный счет №) составляет 41944 руб. 37 коп., из которых: 30 000 руб.– просроченный основной долг, 11 944 руб. 37 коп. – просроченные проценты.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, документально подтвержденные доводы истца не опровергнуты.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчики приняли наследство, они несут перед кредитором наследодателя, в данном случае ПАО Сбербанк, обязательства по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательства уплаты долга по кредиту сторона ответчиков суду не представили.

Так как ответственность наследников по долгам наследодателя является солидарной, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.02.2020г. в размере 41 944 руб. 37 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Миронова А.В. умершего <дата>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 458 руб. 33 коп.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Мироновой В. П., Мироновой П. А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мироновой В. П. в лице Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия <адрес> в городе Ульяновске и Мироновой П. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.02.2020г. в размере 41 944 руб. 37 коп., госпошлину в размере 1 458 руб. 33 коп., а всего 43 402 руб.70 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 18.07.2022г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина