Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 08.04.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> С.В.Л.

при секретаре Б.Е,А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Л.Н.П.,

подсудимого В.А,А.

защитника-адвоката М.М.Ю.,

без участия потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А,А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено. В.А,А. находясь в <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк №, утерянную Потерпевший №1, после чего решил незаконно завладеть принадлежащими последней денежными средствами, находившимися на принадлежащем Потерпевший №1 лицевом банковском счете в ПАО Сбербанк, обслуживавшемся посредством вышеуказанной эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, В.А,А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО Сбербанк № возможна оплата покупки на сумму менее <данные изъяты> руб, безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, произвел оплату приобретенных товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на суммы <данные изъяты> руб., в магазине ООО «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>., в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на суммы <данные изъяты> руб. безналичным расчетом, посредством банковской карты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, путем предоставления указанной банковской карты продавцу-кассиру вышеуказанного магазина для сканирования терминалом оплаты.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанных выше суммах с принадлежащего последней вышеуказанного банковского счета и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, В.А,А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый В.А,А.показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает, в содеянном раскаивается, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время в <адрес> на улице, на снегу обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего решил использовать ее в ближайших магазинах при оплате за товары. С ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<данные изъяты>», затем в магазин ООО «<данные изъяты>» и магазин «<данные изъяты>», где путем предоставления указанной банковской карты продавцам-кассирам для сканирования терминалом оплаты, приобрел водку, сигареты, печенье. После чего приобретенные товары использовал в личных целях. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей потерпевшей возместил в полном объеме.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Согласно ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 которая показала, что у нее имелась банковская карта ПАО Сбербанк, эмитированная на ее имя, которая «привязана» к ее абонентскому номеру №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она утеряла свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить наличие денежных средств на банковском счете и обнаружила, что денежных средств на счете нет. Она проверила историю операций и обнаружила, что денежные средства списаны в качестве оплаты покупок в магазинах, расположенных в п.г.т.Стройкерамика г.<адрес> - «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Она направилась в магазин ООО «<данные изъяты>», чтобы выяснить у работников указанного магазина, кто мог оплатить покупку ее банковской картой, в результате ею был установлен местный житель, проживающий в соседнем доме. После этого она обратилась в полицию с заявлением о краже.

Кроме признательных показаний подсудимого В.А,А., оглашенных показаний потерпевшей, вина В.А,А. подтверждается и материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись принадлежащей ей банковской картой ПАО Сбербанк, которую она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ утеряла в п.г.<адрес>, похитило принадлежащие ей денежные средства с принадлежащего ей банковского счета в ПАО Сбербанк путем оплаты покупок посредством принадлежащей ей банковской карты в магазинах, расположенных в <адрес>, чем причинило ей материальный ущерб. (<данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых в служебном кабинете № ОП № О МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий последней телефон <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что в указанном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором содержится история операций по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО Сбербанк, обслуживавшемуся посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО Сбербанк №. В указанном приложении отражено, что с указанного принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета списаны денежные средства в качестве оплаты покупок в магазинах, расположенных в п.<адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. по московскому времени, в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ч. по московскому времени, в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ч. по московскому времени, в магазине ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ч. по московскому времени, в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ч. по московскому времени, в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ч. по московскому времени, в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.<данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых осмотрено помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, г.<адрес> В ходе осмотра изъяты диск DVD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина, за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы обстоятельства совершения В.А,А. тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с принадлежащего последней банковского счета в ПАО Сбербанк, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку, совершенную В.А,А., а также выписка на указанную покупку от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15, 16);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых с участием В.А,А. осмотрен участок местности, расположенный около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором, со слов В.А,А., тот ДД.ММ.ГГГГ выбросил банковскую карту ПАО Сбербанк, эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством которой совершил тайное хищение принадлежащих последней денежных средств с принадлежащего последней банковского счета. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 17, 18);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты диск DVD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина, за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы обстоятельства совершения В.А,А. тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с принадлежащего последней банковского счета в ПАО Сбербанк, а также товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на покупки, совершенные В.А,А. (л.д. 19, 20);

- Сопроводительным письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО О МВД России по <адрес> представлены документы о движении денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО Сбербанк, обслуживавшемуся посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО Сбербанк №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27);

- Отчетом о движении денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО Сбербанк, обслуживавшемуся посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО Сбербанк № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета Александровой Н.<данные изъяты>

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предоставленные ПАО Сбербанк документы о движении денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО Сбербанк, обслуживавшемуся посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО Сбербанк № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых 10.01.<данные изъяты>

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в магазине «<данные изъяты>» товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на покупки, совершенные В.А,А., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ тот приобрел в указанном магазине бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых с участием подозреваемого В.А,А. и его защитника М.М.Ю. осмотрен диск DVD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>, посредством использования банковской карты ПАО Сбербанк, эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 61-62, 63-66);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых с участием подозреваемого В.А,А. и его защитника М.М.Ю. осмотрен диск DVD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ООО «<данные изъяты> Сбербанк, посредством использования банковской карты ПАО Сбербанк, эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 69-70, 71-73).

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого В.А,А. в совершении умышленного преступления доказана.

В основу приговора суд относит оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, которая на протяжении всего следствия давала полные и объективно согласующиеся с другими доказательствами показания.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, чтоу нее имелась банковская карта ПАО Сбербанк, которую она утеряла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и затем обнаружила, что денежных средств на счете нет. Она проверила историю операций и установила, что денежные средства списаны в качестве оплаты покупок в магазинах, расположенных в <адрес> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Она направилась в магазин ООО «<данные изъяты>», чтобы выяснить у работников указанного магазина, кто мог оплатить покупку ее банковской картой, в результате ею был установлен местный житель, проживающий в соседнем доме.

У суда нет оснований не доверять показаниям Потерпевший №1

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела и об оговоре ею подсудимого, судом не установлено. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что каких-либо противоречий показания потерпевшей не содержат и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку они логичны, последовательны, основания оговора ею подсудимого, судом не установлены, ее показания соответствуют и фактическим материалам дела.

Как следует из признательных показаний подсудимого В.А,А. - ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время в п<адрес> на улице, на снегу обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего решил использовать ее в ближайших магазинах при оплате за товары. С ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<данные изъяты>», затем в магазин ООО «<данные изъяты>» и магазин «<данные изъяты>», где путем предоставления указанной банковской карты продавцам-кассирам для сканирования терминалом оплаты, приобрел водку, сигареты, печенье. После чего приобретенные товары использовал в личных целях. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей потерпевшей возместил в полном объеме

Кроме признательных показаний В.А,А. вина подсудимого так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу.

В судебном заседании адвокат подсудимого просил переквалифицировать действия В.А,А.с трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на одно продолжаемое хищение с банковского счета, то есть по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку три кражи, совершенные В.А,А. носили однотипный тождественный характер, осуществлялись в короткий промежуток времени на одной территории в отношении имущества, принадлежавшего одному и тому же потерпевшему, совершались с единым умыслом и целью.

Суд соглашается с позицией защиты, поскольку из материалов дела и показаний подсудимого В.А,А. следует, что он совершил три тождественных действия по тайному хищению денежных средств Потерпевший №1, при этом тождественность действий В.А,А. охватывалась не только единым умыслом, но и незначительным периодом времени совершения единого продолжаемого деяния.

Указанное свидетельствует о том, что преступные действия В.А,А. охватывались единым умыслом и привели к единому и заранее намеченному преступному результату, следовательно, являются единым продолжаемым преступлением. Тот факт, что В.А,А. совершил три самостоятельные покупки с использованием банковской карты Потерпевший №1 не может свидетельствовать о возникновении в каждом случае нового умысла на совершение хищения.

Действия В.А,А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как В.А,А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а так же предметом посягательства. Действия подсудимого были направлены на единую цель - хищение денежных средств и привели к наступлению однородных последствий, т.е. распоряжение похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Данное обстоятельство является очевидным, установленным фактом, квалификация по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не ухудшает положение В.А,А., не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Как установлено в ходе судебного следствия, преступление совершено тайно - потерпевшая Потерпевший №1 не наблюдала за действиями В.А,А.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в действиях В.А,А. усматриваются признаки тайного хищения чужого имущества с использованием электронных средств платежа. Действия В.А,А. направленные на хищение денежных средств со счета с помощью банковской карты подтверждают направленность умысла В.А,А. на хищение денежной суммы с банковского счета.

Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

Суд при рассмотрении дела учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В.А,А. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет среднее образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, принес извинения потерпевшей, имеет заболевания - плоскостопие, перенес 5 сотрясений головного мозга, перенес пневмонию в 2010 году, со слов материально помогает неимущим, имеет спортивные достижения в боевых искусствах.

Признание В.А,А. вины и раскаяние в содеянном, то, что заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей, наличие всех заболеваний и перенесенные сотрясения головного мозга, то, что материально помогает неимущим, наличие спортивных достижений - суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств преступления.

В материалах дела на л.д. 11-12 имеется опрос В.А,А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении преступления, подробно описывает обстоятельства совершения преступления, который суд признаёт чистосердечным признанием, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим В.А,А. наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции, обстоятельных, полных показаний по делу.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаётся смягчающим наказание обстоятельством и добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимому В.А,А. необходимо назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности В.А,А. суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы - полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, размер нанесенного материального ущерба, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершенного В.А,А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию преступления, за которое он осуждается.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФнет.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы к В.А,А.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.А,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное В.А,А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ осужденного В.А,А. в период испытательного срока обязать - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган в дни им установленные.

Срок отбывания наказания В.А,А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному В.А,А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - хранящиеся в уголовном деле - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                                                 С.В.Л.а