Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6444/2017 от 01.02.2017

Судья Джигило Г.П. Дело № 33- 6444/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Саттарова В.Т. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2016года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения суда, апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Саттаров Валерий Талирович обратился в суд с иском к Саттаровой Валентине Николаевне о взыскании расходов на содержание жилого дома и оплату коммунальных платежей и, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать задолженность в размере <...>., расходы по составлению искового заявления в размере <...>. и госпошлину в размере <...>

В обоснование исковых требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от 21.06.2005г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...> С ответчицей по делу он совместно не проживает и не ведет совместное хозяйство с января 2014г. Ответчица проживает в указанном жилом доме одна. Он в домовладении не проживает. В домовладении находятся следующие газовые приборы: плита, колонка и котел. Проживая в доме, принадлежащем ему на праве собственности, ответчик обязана была нести все расходы на содержание жилого дома и коммунальные платежи, но эти расходы несет он, хотя в доме не проживает. С января 2014 по май 2016 сумма коммунальных расходов за пользование газовой плитой, колонкой и отоплением от котла составила <...>..

В судебном заседании ответчик Саттарова В.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, а также пояснила, что в период времени с января 2014 по май 2016 она и Саттаров В.Т. находились в браке. В исковом заявлении о разделе совместно нажитого имущества истец Саттаров В.Т. просит разделить имущество, которое она приобретала в 2015г., следовательно, заявление о взыскании расходов на содержание жилого дома и оплату коммунальных платежей за период с января 2014г. по май 2016г., в течение которого они находились в зарегистрированном браке, является незаконным и необоснованным. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что именно он оплачивал коммунальные услуги, поскольку она также оплачивала коммунальные платежи, как добровольно, так и по решению мирового судьи. Истец хоть и не проживает совместно с ней, но фактически место его работы находится по месту ее проживания, а именно в гараже, который по разделу принадлежит ей. Он также продолжает пользоваться водой, газом и электричеством, что подтверждается фотографиями. Она частично согласилась с заявленными требованиями и не возражает оплатить расходы по пользованию природным газом за период с сентября 2016года, то есть с момента расторжения брака и по декабрь 2016года.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2016года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Саттаровой В.Н. в пользу Саттарова В.Т. в счет расходов, связанных с содержанием жилого дома, а именно расходов на оплату за пользование природным газом - <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Саттаров В.Т. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, а также с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указав о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Саттаров В.Т. просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, были надлежаще уведомлены, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154).

Согласно ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что Саттаров В.Т. и Саттарова В.Н. состояли в зарегистрированном браке с 1995года по 26 августа 2016года.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 21.10.2015г. определен порядок пользования земельным участком между Саттаровой В.Н. и Саттаровым В.Т., в пользовании Саттаровой В.Н. находится часть земельного участка по <...>, на котором расположены нежилые помещения - гараж литер Г1 и летняя кухня литер Г2. Указанные объекты недвижимости переданы в собственность Саттаровой В.Н.. В пользу Саттарова взыскана компенсация за 1/2 гаража и летней кухни в размере <...>. Жилой дом, расположенный по адресу: <...> принадлежит Саттарову В.Т..

Судом установлено и не оспаривается то, что ответчик Саттарова В.Н. проживает в жилом доме по <...>, а истец Саттаров В.Н использует помещение гаража литер Г1, расположенного по тому же адресу для осуществления предпринимательских целей, ремонта и покраски транспортных средств.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что все недвижимое имущество, разделенное между бывшими супругами, находится по одному адресу и имеет общее газоснабжение, договор на поставку природного газа был изначально заключен с Саттаровым В.Т. с 2008 года. Общая сумма выплаченных за пользование природным газом за период после расторжения брака сторон, с сентября 2016года составила сумму в размере <...>, которая была оплачена Саттаровым В.Т..

Таким образом, судом правильно взысканы с ответчика в пользу истца денежные средств, уплаченные за пользование природным газом, в размере <...>..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В силу положений статей 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы, которые подтверждены материалами дела, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование своей позиции в исковом заявлении, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст. 330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Саттарова В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: