Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2011 (2-5935/2010;) ~ М-5108/2010 от 08.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 257/11 по иску ЗАО « Москомприватбанк» к Кузнецовой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.И. обратилась в суд с иском к ЗАО « Москомприватбанк» о расторжении кредитного договора и уменьшения размера неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она по просьбе своей дочери заключила с банком кредитный договор на сумму <данные изъяты>. для покупки комплекта для приема спутникового телевидения. При этом они договорились, что кредитные обязательства будет нести её дочь. Вместе с тем, дочь платежи вносила не регулярно, о просроченных платежах ей ничего не сообщала. Банк также каких – либо сведений о просроченных платежах не предоставлял. В ДД.ММ.ГГГГ. из пенсионного отдела <адрес> ей сообщили о том, что имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства. Она обращалась в адрес ответчика с просьбой отозвать судебный приказ, гарантировала ежемесячную оплату, однако банк на её требования не отреагировал. В связи с этим, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и ответчиком, уменьшить размер неустойки.

ЗАО « Москомприватбанк» обратилось в суд с встречным иском к Кузнецовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором Кузнецова Л.И. получила кредит в размере <данные изъяты>. под 26, 62 % годовых. Вместе с тем, свои обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов не исполняет. В связи с этим, просит взыскать с Кузнецовой Л.И. в пользу ЗАО « Москомприватбанк» задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В последующем Кузнецова Л.И. и её представитель Чернышков А.Н. отказались от своих требований о расторжении кредитного договора и уменьшении размера неустойки, при этом пояснили, что в настоящее время отсутствует необходимость рассмотрения указанных требований, о чем су<адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

В судебном заседании Кузнецова Л.И. и её представитель Чернышков А.Н. требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не признали, при этом пояснили, что банком пропущен установленный законом срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, Кузнецова Л.И. пояснила, что какие – либо платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов она не осуществляла, поскольку указанные действия обещала выполнять её дочь при оформлении кредита.

Представитель ЗАО МКБ« Москомприватбанк» Христина В.С., действующая на основании доверенности, требования банка поддержала, при этом пояснила, что срок исковой давности пропущенным не является, поскольку договор до настоящего времени является действующим. В связи с тем, что Кузнецова Л.И. свои обязательства, связанные с возвратом кредита и уплаты процентов не исполняла, соответствующие платежи не вносила, просит взыскать с неё указанную выше задолженность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ч. 3 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ООО « Билдинг» и Кузнецовой Л.И. был заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику для приобретения товара в кредит сумму <данные изъяты> на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с уплатой процентов за его пользование в размере 26, 62 % годовых (л.д. 32 – 34).

Согласно п. 9.2 указанного договора, данный договор действует с момента его заключения до полного исполнения обязательств сторонами.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил Кузнецовой Л.В. кредит в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, Кузнецова Л.В. свои обязательства не исполняет, сумму основного долга и проценты не выплачивает. Её задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., что не отрицалось сторонами в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 31), заявлением Кузнецовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит банк отозвать судебный приказ и обязуется выплачивать ежемесячно по <данные изъяты>. ( л.д.9).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Кузнецова Л.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, суд считает, что требования банка о взыскании с Кузнецовой Л.В. указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Кузнецовой Л.В. и её представителя о том, что банком пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований ЗАО «Москомприватбанк» следует отказать, являются необоснованными. Поскольку Кузнецова Л.В. свои обязательства по данному договору до настоящего времени не исполнила надлежащим образом, и учитывая, что согласно кредитного договора, данный договор действует до полного исполнения обязательств сторонами, суд считает, что указанный договор до настоящего времени является действующим, следовательно, обязательства в нем изложенные подлежат исполнению.

Утверждения представителя Кузнецовой Л.В. о том, что кредитный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, срок исковой давности является пропущенным, безосновательны. Указанная дата - ДД.ММ.ГГГГ. не является окончанием срока действия договора и не влечет прекращения обязательств сторон по нему, поскольку стороны определили, что договор является действующим до полного исполнения по нему обязательств. Поскольку до настоящего времени Кузнецовой Л.В. обязательства не исполнены, данный договор является действующим. При таких обстоятельствах, срок исковой давности банком пропущен не был.

Ссылки представителя ответчика на то, что проценты взысканию не подлежат, лишены оснований. Процентная ставка была определена сторонами в кредитном договоре в добровольном порядке. Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку стороны не предусмотрели иных условий по взысканию процентов и, учитывая, что до настоящего времени сумма займа Кузнецовой Л.В. не возвращена, суд считает, что банком правомерно заявлены требования о взыскании процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования ЗАО МКБ « Москомприватбанк» нашли свое подтверждение в судебном заседании, представлены доказательства оплаты государственной пошлины, суд находит обоснованными требования банка о взыскании с ответчика в пользу банка сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ « Москомприватбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Л. И. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2011г.

Судья Ю.В. Косенко