Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5175/2021 ~ М-4310/2021 от 23.06.2021

66RS0004-01-2021-006720-79

Дело № 2-5175/2021-3

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 августа 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко Е.В.

при участии в судебном заседании представителя истца Ларионовой Т.В. - Новицкой В.В. (доверенность от <//> № <адрес>6),

ответчика Потаскуева М.Н. (паспорт),

представителя ответчика Потаскуева М.Н. - Боронковой С.А. (по устному ходатайству)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Т. В. к Потаскуеву М. Н., Потаскуевой О. Н. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова Т.Н. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Потаскуеву М.Н., Потаскуевой О.Н. (далее – ответчики) о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> г. <адрес> (далее - квартира), исключение из наследственного имущества доли в праве на квартиру.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она в период с 29.04/1995 по <//> состояла в зарегистрированном браке с <данные изъяты> (далее - наследодатель), в период брака ими была приобретена квартира. Из квартиры истец выехала в 2008 г. в связи с конфликтами с наследодателем, а также наличием проблем со здоровьем истца, вызванным конфликтами с бывшим мужем. <//> <данные изъяты> скончался. В состав наследства вошла квартира, однако данное имущество является совместно нажитым, соответственно, 1/2 доля в праве собственности на квартиру подлежит выделению из общего имущества супругов.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истец до заключения брака продала принадлежащую ей квартиру по адресу: г<адрес>, <адрес>, полученные денежные средства конвертировала в доллары США и передала на условиях договора займа своей дочери. Перед приобретением спорной <адрес> г. <адрес> дочь возвратила истцу долг и истец внесла половину стоимости при приобретении квартиры. Расписка, договор займа между истцом и ее дочерью не составлялись, доллары приобретались у торговцев на улице. Каких-либо письменных документов не составлялось.

Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указали на то, что наследодатель для приобретения спорной квартиры продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. При заключении договора купли-продажи цена квартиры по адресу: г<адрес>, <адрес> была указана ниже той, которая была уплачена на самом деле. Фактически квартира была продана за 80000 руб., однако цена была указана в договоре ниже по просьбе покупателей. Истец не работала, денежных средств для приобретения квартиры у нее не было. Также ответчик пояснил, что он и Потаскуева О.Н. являются наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты>. Они приняли наследство, иных наследников не имеется.

Ответчик Потаскуева О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается справкой о заключении брака от <//>, свидетельством о расторжении брака от <//> <данные изъяты><данные изъяты>. и Ларионова Т.В. состояли в зарегистрированном браке в период с <//> по <//>.

Согласно свидетельству о смерти от <//> <данные изъяты> умер <//>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <//> <данные изъяты> <данные изъяты>. на момент смерти принадлежала квартира, право на которую приобретено на основании договора от <//>, зарегистрировано в ЕГРН <//>.

По общему правилу, установленному ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от <//>, заключенного между Бачуриной А.Г. и <данные изъяты> по цене 40380,52 руб., уплаченных продавцу покупателем до подписания договора.

Из пояснений стороны ответчика следует, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, <адрес>.

Из материалов регистрационного дела по квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес> следует, что данная квартира была приобретена <данные изъяты>. в порядке приватизации на основании договора от <//>. Право единоличной собственности наследодателя на указанную квартиру истцом не оспаривается.

Согласно договору купли-продажи от <//> указанная квартира была продана <данные изъяты> за 25950,04 руб.

Принимая во внимание совершение сделок купли-продажи в один день, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что спорная квартира была приобретена, в том числе на личные денежные средства наследодателя.

При этом довод ответчиков о том, что квартира по <адрес> фактически была продана за 80000 руб. судом отклоняется, так как никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ответчиками не представлено.

Суд также отклоняет довод стороны истца о том, что 1/2 цены спорной квартиры была приобретена на личные средства истца, полученные от продажи квартиры по <адрес>.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от <//> следует, что истцом продана квартира по адресу: <адрес>, <адрес> по цене 6380000 руб. После деноминации, состоявшейся <//>, на основании Указа Президента Российской Федерации от <//> № данная сумма составила 6380 руб.

Истцом не представлено доказательств сохранения у истца данной суммы, поскольку на момент приобретения спорной квартиры по <адрес> прошло более 5 лет. Доказательств приобретения долларов, передачи их на условиях займа своей дочери, возвращения займа также не представлено суду. Судом отклонено ходатайство о допросе свидетеля в подтверждение факта заключения договора займа, так как договор займа, в соответствии со ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации РСФСР, действовавшем на момент продажи квартиры, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей с <//>, должен быть заключен в письменной форме и в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации факт его заключения не может доказываться свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства, в сумме 25950,04 руб., уплаченные за покупку спорной квартиры, являлись собственными средствами наследодателя.

Таким образом, в состав общего имущества Ларионовой ТТ.В. и <данные изъяты> входила не вся квартира, а 9/25 доли, исходя из следующего расчета: (40380,52-25950,04) / 40380,52.

Так как доли супругов в силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными, на каждого из супругов приходится по 9/50 доли в праве собственности, 32/50 доли (или 16/25) в праве на квартиру, являются единоличной собственностью <данные изъяты> С учетом супружеской доли в состав наследственной массы входит 41/50 доли.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Из состава наследственного имущества <данные изъяты> подлежит исключению 9/50 доли в праве собственности на квартиру, право собственности на данную долю в праве следует признать за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ларионовой Т. В. - удовлетворить частично.

Исключить из состава наследства, <адрес> г. Екатеринбург, <адрес>.

Признать за Ларионовой Т. В. право собственности на 9/50 долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за Ларионовой Т. В. права собственности на 9/50 долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: