Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-11/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года с.Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Селянской Т.В.,

подсудимого Ашлапова К.В.,

защитника – адвоката Матюшкина М.Г., представившего удостоверение № 447 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ашлапова Кирилла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ по п.п. « «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, наказание отбыл, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ашлапов К.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена), в ночное время, Ашлапов К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у К по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что К и ее сын К спят и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил те­левизор марки «GOLDSTAR LT-22» Т300 F стоимостью 7399 руб., принадлежащий К, с похищенным телевизором с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб К на сумму 7399 руб.

Подсудимый Ашлапов К.В. обвинение в совершении кражи телевизора признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил время, место, обстоятельства преступления, стоимость похищенного телевизора, указал, что кражу совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии сотрудникам полиции назвал лицо и указал его место жительства, которому сбыл телевизор, телевизор был изъят и возвращен К, в содеянном раскаивается.

Об обстоятельствах преступления Ашлапов К.В. подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ /л.д.105/.

Потерпевшая К, чьи показания оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела телевизор марки «GOLDSTAR LT-22» Т300 F стоимостью 7399 руб. В новогодние праздники выпивали, в том числе и Ашлапов К.В. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу телевизора. Ущерба для нее значительный, так как телевизор новый, приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 7399руб., размер пенсии 8250руб. Впоследствии телевизор ей был возвращен, она узнала, что кражу совершил Ашлапов К.В., привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Свидетель К., чьи показания оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, дал аналогичные показания /л.д.52/.

Свидетель К пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ выпивали, в том числе и у К. Ашлапов К.В. завел его в спальню, где стоял телевизор и сказал, что заберет его. Когда они уходили, Ашлапов К.В. забрал телевизор в коробке, понес домой. Впоследствии от Ашлапова К.В. узнал, что тот телевизор продал.

Свидетель Б пояснила, что в начале января 2016 года вечером Ашлапов К.В. принес домой телевизор. Телевизор Ашлапов К.В. продал соседу по общежитию.

Свидетель С, чьи показания оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ашлапов К.В. за 3000руб. продал ему телевизор марки «GOLDSTAR LT-22», который он унес на работу. Впоследствии данный телевизор был изъят сотрудникам полиции /л.д.75/.

Изложенные показания подтверждаются иными доказательствами по делу, а именно:

- Заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома К, по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, деревянный, пристроена ве­ранда. На двери веранды запорное устройство, металлическая клямка с навесным замком не повреждены. При входе в дом расположена прихожая. Прямо от входа-кухня. На кухне располагается холодильник, на котором на момент осмотра места происшествия находится товар­ный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение телевизора «GOLDSTAR LT- 22 Т». Слева от входа расположена зальная комната. При входе в зальную комнату, с правой стороны располагается дверной проем, ведущий в спальную комнату. В спальной ком­нате располагается кровать и комод возле окна, на котором стоит телевизор марки «ЭлДжи». Со слов участвующего в осмотре К, что на данном комоде ранее находился теле­визор «GOLDSTAR LT- 22 Т». В ходе осмотра места происшествия изъяты документы: товар­ный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение телевизора «GOLDSTAR LT-22T» /л.д.6-11/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения РБУ ООО «СтройАчинск» по адресу: Красноярский кр., <адрес>, Южная промзона 1 «А», в ходе которого у С был изъят телевизор «GOLDSTAR LT -22T», серийный № W3U601328V1 N 04, с пуль­том управления, подставкой, в картонной коробке /л.д.20-22 /

- Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора «GOLDSTAR LT- 22 Т составляет 7399,00 рублей / л.д.30/

Изъятые товарный чек, телевизор осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела /л.д.28-34/

Значительность ущерба для потерпевшей К подтверждается Справками ОПФР в Большеулуйском районе Красноярского края о размере пенсии К /л.д.47-48/, справкой администрации Новоеловского сельсовета о составе семьи К /л.д.50/.

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для вынесения приговора, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о виновности Ашлапова К.В. в совершении изложенного выше преступления.

Вышеизложенные доказательства в полном объеме подтверждают механизм и обстоятельства совершенного преступления, его мотивы и цели, а также значительность ущерба для потерпевшего.

Как усматривается из установленных обстоятельств дела, у потерпевшей К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был похищен телевизор марки «GOLDSTAR LT-22» стоимостью 7399руб., приобретенный ею в магазине «Эльдорадо» ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/ руб.

Размер пенсии К составляет : <данные изъяты>/.

Согласно справке администрации Новоеловского сельсовета о составе семьи К иных членов семьи не имеет, проживает одна /л.д.50/.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

При установленных обстоятельствах, сходя из объекта преступления, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей,с учетом имущественного положения потерпевшей К, при наличии пенсии в вышеприведенном размере, суд полагает, что в деле имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о реальном причинении К значительного для нее материального ущерба.

Действия подсудимого Ашлапова К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает Ашлапова К.В. вменяемым, основывая свои выводы на заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/л.д.113-115/, материалах дела, характеристиках подсудимого, оснований для иного вывода у суда нет, поэтому Ашлапов К.В. подлежит ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, что усматривается из заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

По месту жительства Ашлапов К.В. характеризуется удовлетворительно, однако как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, как лицо, на которого поступали жалобы о поведении в быту /л.д.159,161,163/.

При установленных обстоятельствах, с учетом объема и стоимости похищенного, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и назначить лишение свободы условно, полагая, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Ашлапова К.В. и предупреждение совершение новых преступлений могут быть достигнуты при условном осуждении

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Ашлапову К.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Ашлапова К.В. суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется, так как не соблюдены положения ст. 76 УК РФ, Ашлапов К.В. имеет судимость.

Вещественные доказательства: хранящийся у К телевизор «GOLDSTAR LT-22», серийный №W3U601328V1 N 04, с пультом управления, подставкой, в картонной коробке и документы: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ашлапова Кирилла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ашлапова К.В. следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные должностными лицами данного органа.

Меру пресечения подсудимому Ашлапову К.В. - заключение под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю - отменить, освободить Ашлапова К.В. в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у К телевизор «GOLDSTAR LT-22», серийный №W3U601328V1 N 04, с пультом управления, подставкой, в картонной коробке, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей ходатайства в течение 10 дней со дня провозглашения либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья П.С. Марченко