Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2814/2022 от 26.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/2022 по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» к ООО «СВК», Емельянову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ООО «СВК», Емельянова Ю.А. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204107,52 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.06.2022 года по дату фактического возврата займа в размере 32% годовых, неустойку за период с 10.06.2022 года по дату фактического возврата займа в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11241,08 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога: автомобиль ГАЗ-27055 грузовой фургон цельно металлический, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 150000 рублей; автофургон, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года по делу состоялось заочное решение суда, которым заявленные требования истца были удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено по заявлению ответчика Емельянова Ю.А., производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Емельянов Ю.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в связи с подсудностью, установленной договором.

Представитель ответчика ООО «СВК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ООО «СВК» был заключен договор займа №, в соответствии с которым АО МФК «Микро Капитал» предоставило ООО «СВК» денежные средства в сумме 500000 рублей, под 32% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор поручительства между АО МФК «Микро Капитал» и Емельяновым Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование истца было изменено с АО МФК «Микро Капитал» на АО МФК «Мани Капитал».

В соответствии с п.8.3. договора займа споры по иску займодавца к заемщику подлежат разрешению в следующем порядке: при сумме исковых требований более 50000 рублей в Автозаводском районе г. Тольятти.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело в соответствии с подсудностью, определенной сторонами, а именно в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2814/2022 по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» к ООО «СВК», Емельянову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15-ти дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий