Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2021 ~ М-364/2021 от 06.07.2021

Гр.дело № 2-401/2021

                            УИД 25RS0022-01-2021-000773-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                              30 августа 2021 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Загорулько А.В.,

    при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л :

    САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд Приморского края с заявлением, в котором просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансового уполномоченного) № от 07.06.2021, которым по результатам рассмотрения обращения М.Е. с заявителя взыскана доплата страхового возмещения в сумме 191 456 рублей и неустойка в размере 6940 рублей.

В обоснование заявления САО «ВСК» указано следующее.

07.06.2021 финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требований М.Е. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 198 396 рублей. Полагает, что принятое решение финансового уполномоченного не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей. Финансовый уполномоченный для выяснения вопроса о надлежащем размере страхового возмещения назначил по делу проведение независимой экспертизы. По результатам исследования финансовому уполномоченному представлено заключение № от 22.05.2021, составленное ООО «КАР-ЭКС». Указанное заключение положено финансовым уполномоченным в основу решения. САО «ВСК» не согласно с указанным заключением, поскольку при проведении исследования были допущены нарушения, изложенные в прилагаемой рецензии. Изложенные в рецензии недостатки исследования организованной финансовым уполномоченным экспертизы являются основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы. Кроме того, финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, им не исполнена обязанность, установленная Конституционным судом РФ по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. В случае, если суд сочтет, что право взыскания неустойки финансовому уполномоченному предоставлено, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной заявителем неустойки, поскольку неустойка не может превышать размер цены договора. Просит решение финансового уполномоченного № от 07.06.2021 отменить.

    Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц – финансового уполномоченного и М.Е., извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

    Изучив требования заявителя, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2019 между М.Е. и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии № № со сроком страхования с 05.10.2019 по 04.10.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28.11.2019, вследствие действий А.М., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему М.Е. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность А.М. на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии № № со сроком страхования 29.04.2019 по 28.04.2020.

29.11.2019 М.Е. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №, банковских реквизитов.

02.12.2019 специалистами ООО «Транс-Авто-ДВ» проведен осмотр транспортного средства М.Е., по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовая организация организовала проведение независимой технической экспертизы в ООО «Транс-Авто-ДВ».

Согласно заключению № от 08.12.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к ДТП, без учета износа составляет 319 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к ДТП, с учетом износа составляет 173 500 рублей.

23.12.2019 САО «ВСК», признав заявленное событие страховым случаем, произвела в пользу М.Е. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 173 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

24.12.2019 ООО «Транс-Авто-ДВ» по поручению страховой компании организовало заключение специалиста, согласно которому, с технической точки зрения, не соответствует обстоятельствам ДТП от 28.11.2019 повреждение радара круиз-контроля.

22.03.2021 в страховую компанию от М.Е. поступило претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 169 000 рублей, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, выплате неустойки.

В обоснование требований М.Е. предоставила в адрес страховой компании экспертное заключение от 24.01.2020 № ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 641 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 342 500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 479 800 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 101 000 рублей.

01.04.2021 САО «ВСК» письмом № сообщило М.Е. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

После отказа страховой компанией в выплате доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО М.Е. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 169 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей, неустойки, неустойки.

Решением № от 07.06.2021 финансового    уполномоченного К.В. требования М.Е. удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу М.Е. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 191 456 рублей, а также взыскана неустойка в размере 6940 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно – трасологической экспертизы поврежденного транспортного средства М.Е. в ООО «КАР-ЭКС», в организации, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем.

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от 27.05.2021 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М.Е. без учета износа составляет 682 400 рублей, с учетом износа- 354 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 463 600 рублей, стоимость годных остатков – 98 644 рублей.

Согласно трасологическому исследованию ООО «КАР-ЭКС» от 22.05.2021 № все повреждения на транспортном средстве М.Е. соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 28.11.2019.

При обращении в суд САО «ВСК» заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной экспертизы в виду неполного исследования в рамках экспертизы финансового уполномоченного.

Данное ходатайство судом рассмотрено в ходе предварительного судебного заседания и в его удовлетворении отказано, поскольку экспертиза, проведенная по поручению финансового уполномоченного, каких-либо неясностей и неточностей не содержит, заключение выполнено с учетом требований Закона об ОСАГО и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, на основании изучения фотографического материала, актов осмотра поврежденного транспортного средства, компетентным лицом; в заключении даны конкретные ответы на поставленные вопросы, отражены ссылки на источники информации, подробно и обстоятельно излагается ход исследования; выводы эксперта мотивированы.

Обосновывая свое ходатайство о назначении экспертизы, заявитель ссылался на рецензию, которая была выполнена экспертом ООО «Независимое экспертное бюро». Эксперт, подготовивший рецензию, пришел к выводу, что повреждения радара и кронштейна не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия 28.11.2019, ссылаясь на отсутствие повреждений радиатора и передней части капота, при этом не учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе схему ДТП. Между тем, место воздействия другого транспортного средства при столкновении с автомобилем М.Е., это левая передняя часть автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе бампера и крыла. Экспертом-техником ООО «КАР-ЭКС» учтены обстоятельства ДТП, согласно представленных ему на исследование материалов ДТП, в результате чего он обоснованно пришел к выводу, что разрушение креплений переднего радара, деформация кронштейна правой блок-фары, могло произойти в результате контакта со смежными деталями (облицовкой переднего бампера и решеткой радиатора) в процессе их смещения слева направо под механическим воздействием со стороны автомобиля <данные изъяты>, при заявленных обстоятельствах ДТП 28.11.2019.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закон об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 682 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 354 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 463 600 рублей, а стоимость годных остатков – 98 644 рубля.

Учитывая, что в результате дорожно – транспортного происшествия наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства, размер страхового возмещения, подлежащего выплате М.Е. составил сумму в размере 364 956 рублей (463 600 рублей – 98 644 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что по результатам произведенных экспертом расчетов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М.Е. с учетом износа составляет 364 956 рублей, а учетом осуществленной выплаты страхового возмещения в размере 173 500 рублей, с САО «ВСК» в пользу М.Е. подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 191 456 рублей (364 956 рублей – 173 500 рублей).

Пункт 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. положением Центрального Банка России от 19.09.2014 № 432-П, в соответствии с которым расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от 27.05.2021 №, составленному по инициативе финансового уполномоченного, размер материального ущерба, подлежащий возмещению М.Е., превышает размер убытков, установленный экспертным заключением, составленным по инициативе САО «ВСК», на 191 456 рублей (364 956 рублей – 173 500 рублей). Указанное расхождение превышает 10 % надлежащего размера страхового возмещения, подлежащего выплате САО «ВСК» М.Е.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев -транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78). Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 79).

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку М.Е. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 29.11.2019, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления ее выплаты являлось 19.12.2019 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 20.12.2019.

23.12.2019 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 173 500 рублей.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 20.12.2019 по 23.12.2019 (4 дня) от суммы 173 500 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий начислению за период с 20.12.2019 по 23.12.2019, составляет 6940 рублей (173 500 рублей х 4 дня х 1%).

Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки и штрафной санкции судом проверен и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты страхового возмещения, что полностью соответствует ч. 1 ст. 15 Закона 123-ФЗ.

Согласно п. 5 резолютивной части решения финансового уполномоченного № от 07.06.2021, в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решение в срок, установленный в п. 4 резолютивной части настоящего решения, постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу М.Е. неустойку за период, начиная с 20.12.2019 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей, совокупно с суммой неустойки, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения в размере 6940 рублей.

Принятое в этой части финансовым уполномоченным решение является мотивированным, со ссылкой на нормы Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ, признается судом обоснованным и законным.

Суд не усматривает оснований для снижения взысканной по решению финансового уполномоченного размера неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства и просрочки его исполнения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В. № от 07.06.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 06.09.2021.

Судья                                                                         А.В. Загорулько