Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2020 от 17.02.2020

            ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года                                                    г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Маликова Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Кайраманова В.О,

подсудимого Мишина ФИО24

защиты в лице адвоката Грековой О.В., представившей удостоверение №1230 и ордер №Н167148 от 05 марта 2020 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Мишина ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мишин А.И., 16.11.2019, примерно в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от юго-восточной окраины <адрес>, GPS координаты: 45.2623 северной широты и 41.3064 восточной долготы, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, как представителю власти, назначенному на должность приказом начальника ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу № 68 л/с от 22.10.2019, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и п.п. 8, 10, 11, 12, 15, 16, 27, 29, 36 должностной инструкции инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, утвержденной 30.03.2019 врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО12, согласно которым полиция предназначена для защиты прав граждан Российской Федерации, на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершенного преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, требовать у граждан прекращения противоправных, преступных действий, административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, останавливать транспортные средства по основаниям и в соответствии с требованиями ведомственных приказов, отстранять, в соответствии с действующим законодательством, от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, составлять административные протоколы в пределах своей компетенции, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, требовать от лиц, не соблюдающих Правила или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне поста (маршрута патрулирования), выяснять причины и обстоятельства способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, во время несения службы на маршруте патрулирования предупреждать и выявлять нарушения ПДД, оказывающие влияние на общее состояние аварийности, осуществлять производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, составлять административные протоколы, налагать в пределах совей компетенции взыскания на граждан, совершивших административное правонарушение, действуя умышленно, а также, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и прибыл в связи с исполнением должностных обязанностей, поскольку ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, попытался нанести Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, однако последний увернулся, в связи с чем имелась угроза применения насилия, а также в продолжении своего единого преступного умысла применил в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 насилие опасное для его здоровья, нанеся ему своей рукой сжатой в кулак один удар в область лица, чем причинил последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека правого глаза, которыми Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в <адрес>, был у своих знакомых, данные которых не желает называть, отдыхал и распивал спиртное, а именно водку. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут знакомые, с которыми он выпивал спиртное, позвонили его жене и сказали, что он пьяный и что ей необходимо приехать за ним и забрать. К своим знакомым он приехал на своем личном автомобиле «Vortex Estina A21», регистрационный знак У 167 КВ, 26 регион, серебристого цвета. Данный автомобиль находится у него в пользовании более года, несмотря на тот факт, что по документам принадлежит не ему, насколько ему известно, на данном автомобиле стоят ограничения регистрационных действий, именно поэтому он его до настоящего времени не оформил на себя. Он находился в гостях в состоянии алкогольного опьянения, поэтому его жена Мишина Ю.Л. приехала, чтобы забрать его и отвезти на его автомобиле домой, несмотря на тот факт, что у нее нет водительского удостоверения. Так, примерно в 01 час 00 минут, 16.11.2019 Мишина Ю.Л. приехала за ним, но так как он был пьяный, то не хотел ехать домой и ей пришлось уговаривать его, не может сказать сколько времени это заняло. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль, а его супруга Мишина Ю.Л. села на пассажирское место. Мишина Ю.Л. уговаривала его, чтобы она села за руль и отвезла его домой, говорила, что он пьяный и ему не стоит в таком состоянии управлять автомобилем, но он не желал ее слушать, он решил, что будет управлять автомобилем самостоятельно. Ранее он утверждал, что за рулем была его супруга Мишина Ю.Л., говорил, что сел на водительское место только после того как машина остановилась и лишь для того, чтобы завести автомобиль. Говорил он так по причине того, что желал избежать установленной законом ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не хотел, чтобы его лишили водительских прав. Он и его супруга ФИО13 поехали из <адрес> по направлению в <адрес>, передвигались они по гравийной дороге. Примерно в промежуток времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, так как был пьяный, он ехал по гравийной дороге, в один момент он услышал требование остановить машину, произнесенное по громкоговорителю из автомобиля сотрудников полиции. Он понял, что за ним следует служебный автомобиль сотрудников ДПС. Так как он не желал быть привлеченным к установленной законом ответственности за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он решил скрыться от сотрудников полиции, которые его стали преследовать. В процессе погони, он резко развернулся на автомобиле на 180 градусов и к водительской двери подбежал сотрудник полиции, стал пытаться открыть дверь, но у сотрудника полиции не получилось. Он вновь начал движение на своем автомобиле. Сотрудник полиции вернулся обратной в свой служебный автомобиль, и продолжил преследовать его. Далее, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут, его автомобиль по какой-то причине заглох, он пытался завести двигатель автомобиля вновь. Ранее он давал показания, что это его супруга Мишина Ю.Л. пыталась запустить двигатель, что она находилась за рулем, но у нее не получилось это сделать. Тогда она его попросила сесть на водительское место и попробовать запустить двигатель автомобиля, так как он опытный водитель и он мог это сделать, несмотря на состояние опьянения, что его жена вышла из автомобиля, он тоже вышел, они с ней поменялись местами, она села на пассажирское, а он на водительское место, но это не соответствует действительности, он говорил так по причине того, что хотел избежать ответственности, на протяжении абсолютно всего времени он находился за рулем. Далее, он увидел в зеркале заднего вида служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Это были те же самые сотрудники, которые его преследовали до этого. Данный автомобиль подъехал к задней части его автомобиля, из него вышли двое сотрудников полиции, которые стали демонстрировать свое намерение задержать его, требовали открыть замок двери и выйти, при этом он говорил им через водительское окно о том, что двери заблокировались и у него нет возможности выйти к ним. В одно мгновение замок на двери открылся, возможно по той причине что он пытался завести двигатель, стоящие за дверью сотрудники полиции стали его вытягивать из салона автомобиля, при этом один из них упирался ему ногой в корпус, поэтому он не мог выйти ведь он встречал сопротивление в виде ноги сотрудника и физически не мог покинуть салон. В один момент, когда один сотрудник полиции перестал его вытягивать из салона и отошел к служебному автомобилю, то он стал оказывать сопротивление сотруднику полиции, которого он знал, им оказался инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Потерпевший №1 Данный сотрудник пытался его вытащить из салона, ему не понравилось то, что они пытались его вытащить силой, поэтому он разозлился и несколько раз ударил в область лица Потерпевший №1, на счет первого удара он не помнит, но вторым ударом он точно соприкоснулся с лицом инспектора. В тот момент он понимал, что Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности и находился в форменной одежде сотрудников ДПС. Потом на помощь к Потерпевший №1 пришел второй инспектор, им вдвоем удалось его вытащить из салона автомобиля, но так как он оказывал сопротивление, то они его стали валить на поверхность земли, при этом пытались зафиксировать его конечности чтобы он не вырывался. Потом он немного успокоился и сел в служебный автомобиль сотрудников, на него стали составлять административный материал, как это все происходило он точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехал второй экипаж ДПС, которые также помогали сотрудникам из первого экипажа составлять на него административный материал. Так как он был пьяный, то периодически начинал буянить и сотрудники полиции начинали его успокаивать и пресекать его противоправное поведение. В ходе его сопротивления данными сотрудниками полиции из первого и второго экипажа он испытывал физическую боль, так как его не менее двух сотрудников полиции задерживали и он находился на земле, ему затягивали руки за спиной при помощи брючного ремня, поэтому у него потом болели некоторые части тела. Потом приехал третий экипаж ДПС, но в тот момент он стал вести себя уже спокойно, его отвезли в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Все это время его жена находилась рядом с ним, пыталась успокоить его и общалась с сотрудниками полиции, но так как он находился в состоянии опьянения, то не запомнил высказывал ли матерные выражения в адрес кого-то из сотрудников полиции, также он не слышал как его жена ФИО13 нецензурно выражалась в их адрес, обстановка в целом была напряженная, то подобного он не может вспомнить. Он считает, что сотрудники полиции вели себя агрессивно по отношению к нему, но полагает, что они себя так вели именно по причине его противоправного поведения, направленного на неповиновение требованиям сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, полагает, что всей физической боли, которую он испытал в момент задержания, можно было избежать, если бы он не начал и не продолжал сопротивляться действиям сотрудников. Каких-либо противоправных действий в его адрес со стороны сотрудников полиции не было, насилия в отношении него никто не применял, ударов не наносил. Каких-либо коррупционных предложений как со стороны сотрудников, так и с его стороны не было. О том, что он применил насилие к инспектору ДПС Потерпевший №1 он сожалеет, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать (том 1, л.д. 175-182; 208-215).

Виновность подсудимого Мишина А.И. в применении насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого Мишина А.И. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток после 12 часов ночи вместе с напарником находился на маршруте патрулирования где-то в районе <адрес>, где ими было замечено транспортное средство, точную марку машины не помнит и осуществлена попытка остановить данное транспортное средство, но водитель не выполнил законные требования об остановке и попытался скрыться, тогда ими было осуществлено преследование. Не доезжая до <адрес> транспортное средство остановилось, они с инспектором пытались открыть дверь преследуемого транспортного средства и отстранить водителя от управления транспортным средством, так как тот находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно и не выполнял его законные требования. ФИО3 они пытались удалить из транспортного средства, тот оказывал неповиновение, после чего к нему была применена физическая сила и водитель был эвакуирован из автомобиля, на что ФИО3 нанес ему, Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в лицо, от удара он испытал физическую боль, болела голова. После ФИО3 был посажен в патрульную машину для составления административного материала. Инспектор ГИБДД Милованов составлял соответствующие документы. ФИО3 неоднократно выходил из транспортного средства, вел себя агрессивно, в связи с чем был вызван дополнительный экипаж. По приезду экипажа ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу для установления его личности, так как тот не предоставил документы. Извинений подсудимый не принес, каких-либо требований материального характера к подсудимому не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО13, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ее муж ФИО3 уехал к своим знакомым в <адрес>, которых она не знает.

Примерно в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили знакомые ее мужа и сказали, что он пил водку, в данный момент пьяный и что ей необходимо приехать за ним и забрать его и автомобиль. Ее муж поехал к знакомым на своем личном автомобиле «Vortex Estina A21», регистрационный знак У 167 КВ 26 регион, серебристого цвета. Данный автомобиль находится у него в пользовании более года, несмотря на тот факт, что он по документам принадлежит другому человеку, насколько ей известно, на данном автомобиле стоят ограничения регистрационных действий, именно поэтому ФИО4 его до настоящего времени не оформил на себя. Она оделась и поехала на такси в <адрес> за мужем и машиной, несмотря на тот факт, что у нее нет водительского удостоверения. Примерно в 01 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ она приехала к его знакомым, но так как ФИО3 был пьяный, то не хотел ехать домой, и ей пришлось некоторое время уговаривать его сесть в машину и поехать домой. За руль автомобиля сел ее супруг ФИО3, хотя она его уговаривала не делать этого, она просила его, чтобы он лучше дал ей управлять автомобилем. Она очень боялась за то, что он не сможет справиться с управлением из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но он ее так и не послушал. Она села на пассажирское сидение, и они поехали из <адрес>, по направлению в <адрес>, передвигались они по гравийной дороге. Ранее она давала показания о том, что это она управляла автомобилем, а ее супруг просто сидел рядом на пассажирском сидении и не управлял автомобилем, так как она не хотела, чтобы у ее супруга отобрали водительское удостоверение. Примерно в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время она не запомнила, они ехали по гравийной дороге. В какой-то момент, за ними стал следовать автомобиль ДПС. Через громкоговоритель, сотрудники полиции требовали остановить автомобиль, но ее супруг ФИО3 решил этого не делать, он стал угонять от них. Сотрудники полиции стали преследовать их автомобиль. Ее супруг ФИО3 резко развернулся и остановил автомобиль. К водительской двери подбежал сотрудник полиции и попытался открыть данную дверь, но у него не получилось, так как она была заперта изнутри. Ее супругу ФИО3 вновь продолжил движение на автомобиле, опять попытался скрыться от погони. Далее, в один момент, автомобиль по какой-то причине заглох, ФИО3 пытался запустить двигатель, но пока он пытался завести двигатель автомобиля вновь, она увидела через зеркало заднего вида, как к ним приближался служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Данный автомобиль подъехал к задней части их автомобиля, из него вышли двое сотрудников полиции, которые стали демонстрировать свое намерение задержать ее мужа, требовали его открыть замок двери и выйти, но он говорил им через водительское окно о том, что двери заблокировались и у него нет возможности выйти к ним. В одно мгновение замок на двери открылся, стоящие за дверью сотрудники полиции стали вытягивать ФИО3 из салона автомобиля, при этом один из них упирался ему ногой в корпус, поэтому ФИО4 не мог физически покинуть салон. В один момент, когда один сотрудник полиции перестал вытягивать ФИО3 из салона и отошел к служебному автомобилю, то он стал оказывать сопротивление сотруднику полиции ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Потерпевший №1 Данный сотрудник пытался его вытащить из салона, муж разозлился и несколько раз ударил в область лица Потерпевший №1 В тот момент, она понимала, что Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности и находился в форменной одежде сотрудников ДПС. Потом на помощь к Потерпевший №1 пришел второй инспектор, им вдвоем удалось вытащить мужа из салона автомобиля, но так как он оказывал сопротивление, то они его стали валить на поверхность земли, при этом пытались зафиксировать его конечности, чтобы он не вырывался. Потом он немного успокоился и сел в служебный автомобиль сотрудников, на него стали составлять административный материал. Потом приехал второй экипаж ДПС, но в тот момент он стал вести себя уже спокойно, его отвезли в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Все это время она находилась рядом с ФИО3, пыталась успокоить его и общалась с сотрудниками полиции, она не высказывала матерные выражения в адрес кого-то из сотрудников полиции, также она не слышала, как ФИО3 нецензурно выражался в адрес сотрудником полиции. Она считает, что сотрудники полиции вели себя агрессивно по отношению к ее мужу, но полагает, что они себя так вели именно по причине противоправного поведения, направленного на неповиновение требованиям сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль. Каких-либо противоправных действий в ее либо мужа адрес со стороны сотрудников полиции не было, насилия в отношении него никто не применял, ударов не наносил. Каких-либо коррупционных предложений, как со стороны сотрудников, так и с ее стороны не было (том 1, л.д. 164-167);

- показаниями свидетеля ФИО17, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п.1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ из которых следует, что он занимает должность инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, имеет звание старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования на территории Новоалександровского городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в 18 часов 00 минут заступил в ночное дежурство совместно с Потерпевший №1 на осуществление профилактических мероприятий по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут, они совместно с Потерпевший №1 передвигались на участке полевой автодороги вблизи <адрес> ключ и <адрес>, на служебном автомобиле «Hyundai Accent» регистрационный знак У 1307, 26 регион. Ими был обнаружен автомобиль «Cherry Vortex», р/з У 167 КВ, 26 регион, который двигался с явно превышенной скоростью. Им была предпринята попытка остановки данного транспортного средства, то есть Потерпевший №1 остановил служебный автомобиль, он вышел и осуществлял жест остановки, но водитель указанного ТС не среагировал на данное требование и продолжил движение в сторону от служебного автомобиля. По этой причине ими стало осуществляться преследование данного ТС, которое продолжал более 20 минут. В один момент данный автомобиль остановился на гравийной дороге, они с инспектором вышли и попытались открыть водительскую дверь данного автомобиля, но она была закрыта, после чего водитель открыл окно и они увидели гражданина, личность которого была впоследствии установлена – им оказался ФИО3, который из открытого окна стал возмущаться и высказать матерные выражения в их адрес, он с Потерпевший №1 открыли водительскую дверь данного автомобиля и стали путем применения физической силы – вытягиванием из-за руля за руку, выводить из автомобиля Мишина А.И., который стал сопротивляться и добровольно не выходил из автомобиля. Он проследовал в салон служебного автомобиля, уже не помнит зачем, но когда он обернулся, то увидел, что Мишин А.И. резко вышел из салона автомобиля и нанес Потерпевший №1 один удар рукой сжатой в кулак в правую область лица, при этом Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей и ФИО3 это видел, так как фары служебного автомобиля светили прямо на то место, где находился Потерпевший №1 Позже, ему также стало известно от Потерпевший №1, что когда он побежал в салон служебного автомобиля, то Мишин А.И., сидя в салоне своего автомобиля, попытался нанести Потерпевший №1 еще один удар, но не добился желанного результата. Когда он подбежал обратно к автомобилю, из которого вышел ФИО3, он и Потерпевший №1 стали задержать ФИО3, но последний продолжал сопротивляться. Через некоторое время ФИО3 успокоился, они посадили ФИО3 в служебный автомобиль, так как они почувствовали запах алкоголя, который исходил изо рта ФИО3 При этом ФИО14 сделал сообщение в ДЧ ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Через некоторое время приехал еще один экипаж ДПС, в лице ФИО15 и ФИО16, в тот момент ФИО3 уже успокоился, но когда их увидел, то Мишин А.И. вышел из служебного автомобиля и стал вызывающе себя вести по отношению к приехавшим сотрудникам. На данные действия они предприняли попытку успокоить Мишина А.И., он последний стал брыкаться, поэтому приемом борьбы они вчетвером повалили Мишина А.И. на землю, так как спецсредства на руках данного гражданина не закреплялись, то ФИО14 при помощи брючного ремня зафиксировал руки данного гражданина, после чего ФИО3 успокоился, тогда они подняли последнего и повезли в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Ни он, ни ФИО14, ни ФИО15, ни ФИО16 данному гражданину ударов не наносил, применялись только приемы борьбы и захваты, так как Мишин А.И. оказывал физическое сопротивление. Ими как инспекторами ДПС осуществлялась видеофиксация происходящего для сбора доказательств по административному делу. Также в ходе медицинского освидетельствования по протоколу, который он составил с применением алкотектора «PRO100» номер «900330» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт наличия в организме Мишина А.И. этилового спирта в количестве 0,954 мг/л. Мишин А.И. неоднократно высказывался в его адрес и адрес других сотрудников матом, что повторяла и жена Мишина А.И., однако поблизости более никого из гражданских лиц не было. Насилия в отношении него Мишин А.И. не применял. Он точно видел, как Мишин А.И. один раз правой рукой сжатой в кулак нанес Потерпевший №1 удар в область лица. От Потерпевший №1 ему известно, что Мишин А.И. пытался ударить Потерпевший №1 еще один раз, когда сидел в салоне автомобиля, но Потерпевший №1 вовремя увернулся (том 1, л.д. 139-142);

- показаниями свидетеля ФИО16 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ из которых следует, что он служит в ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. В его должностные обязанности входит исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования на территории Новоалександровского городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в 18 часов 00 минут заступил в ночное дежурство совместно с ФИО15 на маршрут М2ДЕЖ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 00 минут, они совместно с ФИО15 передвигались на участке полевой автодороги вблизи <адрес> ключ и <адрес>, на служебном автомобиле «Лада приора» регистрационный знак У 1308, 26 регион, ехали на помощь ПРОФ экипажу, так как поступило сообщение на оказание помощи. Когда они подъехали к служебному автомобилю марки «Hyundai Accent» регистрационный знак У 1307, 26 регион, то они также обнаружили автомобиль «Vortex Estina», р/з У 167 КВ, 26 регион, также они рядом увидели гражданина, личность которого была впоследствии установлена – им оказался ФИО3, а также супруга последнего была поблизости – ФИО13 ФИО3 вел себя агрессивно, мешал составлять административный протокол, при этом у Потерпевший №1 был след от нанесенного удара в области лица, а также рядом находился второй инспектор из первого экипажа – ФИО17 Когда ФИО3 увидел, как они подъехали к первому экипажу для оказания помощи, то последний вышел из служебного автомобиля и стал вызывающе себя вести по отношению к ним. На данные действия они предприняли попытку успокоить Мишина А.И., но последний стал брыкаться, поэтому приемом борьбы они вчетвером повалили ФИО3 на землю, так как спецсредства на руках данного гражданина не закреплялись, то ФИО14 при помощи брючного ремня зафиксировал руки данного гражданина, после чего ФИО3 успокоился, тогда они подняли ФИО3 и повезли в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Мишин А.И., когда сопротивлялся, то неоднократно высказывал матерные выражения в адрес всех сотрудников полиции, также это делала супруга последнего – ФИО13, они все были одеты в форменную одежду и исполняли свои должностные обязанности, но вокруг них кроме ФИО3 и ФИО13 поблизости никого не было из гражданских лиц, то есть данные нецензурные выражения кроме них более никто не слышал. Ни он, ни ФИО14, ни ФИО17, ни ФИО15 данному гражданину ударов не наносили, применялись только приемы борьбы и захваты, так как ФИО3 оказывал физическое сопротивление. Ими как инспекторами ДПС осуществлялась видеофиксация происходящего для сбора доказательств по административному делу. Позднее ему стало известно от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Потерпевший №1, что до их приезда к сотрудникам полиции на помощь, в момент отстранения от управления ТС, ФИО3 ударил рукой сжатой в кулак Потерпевший №1 в область лица, от чего инспектор испытал физическую боль. Также в ходе медицинского освидетельствования по протоколу, который составил ФИО17 с применением алкотектора «PRO100» номер «900330» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт наличия в организме ФИО3 этилового спирта в количестве 0,954 мг/л. (том 1, л.д. 146-148);

- показаниями свидетеля ФИО15 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ из которых следует, что он служит в ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. В его должностные обязанности входит исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования на территории Новоалександровского городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в 18 часов 00 минут заступил в ночное дежурство совместно с ФИО16 на маршрут М2ДЕЖ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время он не помнит, все указано на видеозаписях, которые велись в тот момент при помощи технических средств, они совместно с ФИО16 передвигались на участке полевой автодороги вблизи <адрес> ключ и <адрес>, на служебном автомобиле «Лада приора» регистрационный знак У 1308, 26 регион, ехали на помощь ПРОФ экипажу, так как поступило сообщение на оказание помощи. Когда они подъехали к служебному автомобилю марки «Hyundai Accent» регистрационный знак У 1307, 26 регион, то они также обнаружили автомобиль «Vortex Estina», р/з У 167 КВ, 26 регион, также они рядом увидели гражданина, личность которого была впоследствии установлена – им оказался ФИО3, а также супруга последнего была поблизости – ФИО13 ФИО3 вел себя агрессивно, мешал составлять административный протокол, при этом у Потерпевший №1 был след от нанесенного удара в области лица, а также рядом находился второй инспектор из первого экипажа – ФИО17 Когда ФИО3 увидел, как они подъехали к первому экипажу для оказания помощи, то последний вышел из служебного автомобиля и стал вызывающе себя вести по отношению к ним. На данные действия они предприняли попытку успокоить ФИО3, но последний стал брыкаться, поэтому приемом борьбы они вчетвером повалили ФИО3 на землю, так как спецсредства на руках данного гражданина не закреплялись, то ФИО14 при помощи брючного ремня зафиксировал руки данного гражданина, после чего ФИО3 успокоился, тогда они подняли ФИО3 и повезли в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. ФИО3, когда сопротивлялся, то неоднократно высказывал матерные выражения в адрес всех сотрудников полиции, также это делала супруга последнего – ФИО13, они все были одеты в форменную одежду и исполняли свои должностные обязанности, но вокруг них кроме ФИО3 и ФИО13 поблизости никого не было из гражданских лиц, то есть данные нецензурные выражения кроме них более никто не слышал. Ни он, ни ФИО14, ни ФИО17, ни ФИО16 данному гражданину ударов не наносили, применялись только приемы борьбы и захваты, так как ФИО3 оказывал физическое сопротивление. Ими как инспекторами ДПС осуществлялась видеофиксация происходящего для сбора доказательств по административному делу. Позднее ему стало известно от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Потерпевший №1, что до их приезда к сотрудникам полиции на помощь, в момент отстранения от управления ТС, ФИО3 ударил рукой сжатой в кулак Потерпевший №1 в область лица, от чего инспектор испытал физическую боль. Также в ходе медицинского освидетельствования по протоколу, который составил ФИО17 с применением алкотектора «PRO100» номер «900330» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт наличия в организме ФИО3 этилового спирта в количестве 0,954 мг/л. (том 1, л.д. 143-145).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения не противоречат друг другу, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 выявлены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек правого глаза, что причинило последнему легкий вред здоровью, по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (том 1, л.д. 96-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО3 выявлены поверхностные повреждения в виде ссадины правой височной области, правого подколенника, кровоподтеки левого плеча, спины, но данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью последнему (том 1, л.д. 89-91);

- показания эксперта ФИО18 из которых следует, что ей проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1 на основании предоставленного постановления старшего следователя Новоалександровского межрайонного следственного отдела лейтенанта юстиции ФИО19 о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинника медицинской карты стационарного больного отделения травматологии и ортопедии № ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» на Потерпевший №1, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № Потерпевший №1 и обследовании самого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Потерпевший №1 была выявлена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и кровоподтек правого глаза, что причинило последнему легкий вред здоровью, по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель. На вопрос следователя: «возможно ли получение вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста?», ответила, что «имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения, а именно закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и кровоподтек правого глаза, не могли образоваться при самопроизвольном падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста» (том 1, л.д. 102-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр территории у юго-восточной окраины <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 применил насилие опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (том 1, л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр магнитного носителя информации, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и на котором хранятся видеофайлы с изображением событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 применил насилие опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (том 1, л.д. 191-195);

- заявлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который находясь на территории у юго-восточной окраины <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, применил насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том 1, л.д. 6);

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу (том 1, л.д. 28-29);

- выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 обязан исполнять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования на территории Новоалександровского городского округа (том 1, л.д. 30-38);

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО17 в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, которое было совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут (том 1, л.д. 73);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ судьи Новоалександровского районного суда <адрес>, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, по событию, имевшему место быть ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут (том 1, л.д. 74-75);

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО17 в отношении ФИО3, согласно которому последнего отстранили от управления транспортного средства в связи с достаточными данными полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (том 1, л.д. 76);

- копией акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО17 в отношении ФИО3, согласно которому последний находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 78);

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО17 согласно которому транспортное средство, на котором передвигался ФИО3 было задержано (том 1, л.д. 79);

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО17 в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КОАП РФ, которое было совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут (том 1, л.д. 81);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ судьи Новоалександровского районного суда <адрес>, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ, по событию, имевшему место быть ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут (том 1, л.д. 82);

- копией протокола АА № от ДД.ММ.ГГГГ составленного помощником оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО20 в отношении ФИО3, в соответствии с которым последний был подвергнут административному задержанию (том 1, л.д. 83);

- копией плана-расстановки сил и средств личного состава ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО21 был дежурным по маршруту патрулирования М-2 (том 1, л.д. 84).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также вышеуказанных иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого Мишина А.И., данных на стадии предварительного расследования и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого Мишина А.И., обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются не только показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мишина А.И. по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

    Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мишину А.И., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного: дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мишину А.И., в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мишину А.И. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание данного обстоятельства отягчающим наказание, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

         Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, не находит никаких убедительных мотивов, позволяющих определить каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО3, повлияло на его решение применить насилие опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции. А сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

         Таким образом, при наличии указанных обстоятельств по делу, суд не признает отягчающим обстоятельством наказание Мишину А.И., совершение преступления в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого Мишина А.И. то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015г «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому Мишину А.И. в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- опечатанный конверт с DVD-RW диском «Mirex», 4,7 гигабайтов, лицевая часть которого имеет светло-розовый цвет, а оборотная имеет зеркальную поверхность – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишина ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав Мишина ФИО27 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мишину ФИО28 до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: опечатанный конверт с DVD-RW диском «Mirex», 4,7 гигабайтов, лицевая часть которого имеет светло-розовый цвет, а оборотная имеет зеркальную поверхность – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                   Е.С. Маликова