Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-837/2019 ~ М-562/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-837/2019

59RS0035-01-2019-001024-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                                             04 июня 2019 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

с участием представителя истца Каштановой С.В., действующей на основании письменной доверенности,

представителя ответчика Ряпосова К.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Проспект» к Клименко Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

истец Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Проспект» (далее ТСН «ТСЖ «Проспект») обратилось в суд с иском к Клименко Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, указав в обоснование исковых требований, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> Клименко Ю.А. является собственником нежилого помещения, расположенного на <данные изъяты> этаже в многоквартирном жилом <...> по <...>, площадью <данные изъяты>. Ответчик с <дата> не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. ТСН «ТСЖ «Проспект» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> согласно протоколу общего собрания собственников помещения многоквартирного <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования по выбору способа управления от <дата>. Согласно решениям собственников помещений с <дата> утвержден размер тарифа на содержание и ремонт жилья за 1 кв.м. занимаемой площади в размере <данные изъяты>, с <дата> в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. занимаемой площади, с <дата> в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. занимаемой площади. До настоящего времени договор на долевое участие в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по <...> и об оплате расходов на содержание принадлежащего на праве собственности ответчику нежилого помещения с ответчиком не заключен. Обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести расходы по оплате содержания и ремонта общего имущества возникает у Клименко Ю.А. как у физического лица на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного <дата>. В целях досудебного урегулирования вопроса по оплате задолженности истец обратился к ответчику с письменной претензией о погашении задолженности. В связи с неисполнением ответчиком требования погасить сумму задолженности истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке. Сумма задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. ст. 210,249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36,138,144,155, 158 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, от 13.08.2006 года, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> размере 79 377 руб. 91 коп., образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

       В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Клименко Ю.А. задолженность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, которая образовалась за период с <дата> по <дата>, а также за <дата>, расходы по уплате государственной пошлины.

       В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представителем истца представлен уточненный расчет задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности всего в размере <данные изъяты>.

<дата> в судебном заседании представитель истца Каштанова С.В., действующая на основании письменной доверенности, заявила ходатайство о заключении мирового соглашения, условия которого согласованы сторонами, мировое соглашение подписано сторонами добровольно, без принуждения, последствия заключения мирового соглашения ей понятны.

       Представить ответчик Ряпосов К.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании пояснил, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, соглашение подписано им как представителем ответчика Клименко Ю.А. добровольно, без принуждения, просит утвердить текст мирового соглашения.

       В судебном заседании представителем истца Каштановой С.В. представлен текст мирового соглашения от <дата> в письменном виде, подписанный уполномоченными представителями обеих сторон.

       Текст мирового соглашения подписан лично представителем ответчика Клименко Ю.А. – Ряпосовым К.Ю., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>, и представителем истца председателем правления ТСН «ТСЖ «Проспект» Шпаковским А.В., действующим на основании устава, приобщен к материалам гражданского дела.

           До утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены значение, сущность и последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия неисполнения сторонами условий мирового соглашения в добровольном порядке, а также разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

          Учитывая, что заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением обеих сторон, оно заключено добровольно, осознанно, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, суд в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и утвердить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях и в соответствии с абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекратить.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное <дата> между истцом Товариществом собственников недвижимости «ТСЖ «Проспект» и ответчиком Клименко Ю.А. (далее по тексту – стороны) на следующих условиях:

Ответчик добровольно ежемесячно в срок до <дата> со дня утверждения Соликамским городским судом Пермского края условий мирового соглашения перечисляет на расчетный счет истца: Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Проспект» <данные изъяты> размер задолженности на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 57 578 руб. 34 коп. (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь руб. 34 коп.) в следующем порядке: 19 192 руб. 78 коп. в срок до <дата>; 19 192 руб. 78 коп. в срок до <дата>; 19 192 руб. 78 коп. в срок до <дата>.

Ответчик возмещает Истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по данному делу, в размере 2 581 руб. 34 коп., которые возвращаются на расчетный счет Истца, указанный в п.1 настоящего определения в срок до <дата>.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                       С.Н. Боброва