Приговор по делу № 1-750/2016 от 30.09.2016

приговор

именем российской федерации

... ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Цыдендашиева Н.Ц.,

защитника – адвоката Коробенкова Н.В.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Цыдендашиева .., ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия Цыдендашиев Н.Ц. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут Цыдендашиев Н.Ц., находясь на ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий П. планшетный компьютер, находящийся на лестнице, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После чего, Цыдендашиев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Действия Цыдендашиева Н.Ц. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Цыдендашиев Н.Ц. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Коробенков Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

От потерпевшего П поступило заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Цыдендашиев, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия Цыдендашиева Н.Ц. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Цыдендашиеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Цыдендашиеву, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, добровольно выдал похищенное имущество, болезненное состояние его здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Цыдендашиева и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него дохода в виде пенсии, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, прекращения уголовного дела, однако таких оснований, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении Цыдендашиева рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Цыдендашиева .. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения Цыдендашиеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства оставить за потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов