Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4792/2012 ~ М-4389/2012 от 25.09.2012

2-4792\12

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Председательствующего Данилиной Г.А.

При секретаре Суплотовой А.И.

16 ноября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском гражданское дело по иску Гриева А.М. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Чайка» о признании положений Устава и порядка его принятия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в Волжский городской суд с иском к ГСК «Чайка» с требованиями о признании отдельных частей Устава незаконными, а именно: Пункты 3.3,3.5,4.4 устава ГСК «Чайка», поскольку они устанавливают непредусмотренные Уставом сборы, лишают арендаторов права пользования арендованным имуществом, п.п.4.4. допускает управление кооперативом без общего собрания, заочное голосование лишает рядового члена участия в управлении; привести в соответствие с пунктом 1.1. устава п.5.4 действующего устава ГСК «Чайка»; обязать ответчика устранить нарушения п. 1.1,3.2 устава и нарушений порядка изменений и дополнений устава; признать п.5 решения правления ГСК «Чайка» от "."..г., устанавливающими сборы и другие платежи не действительными и соответствующими уставу.

        Дополняя исковые требования, представитель истца просил также признать не соответствующими закону порядок утверждения Устава ГСК «Чайка» от "."..г.. собранием уполномоченных ГСК «Чайка»;

    признать не соответствующим пункт 3 Устава и пункт 4.4.5. Устава об исключительных полномочиях правления; признать в силу ст.116 ГК РФ не соответствующими закону пункт 3, подпункт 3.1. Устава ГСК «Чайка»; признать не соответствующим Уставу и закону пункт 4.4.4. Устав ГСК «Чайка»; признать не соответствующим закону пункт 5.1.3. Устава ГСК «Чайка» как ограничивающий право участия члена кооператива в работе собрания, а не только в правление как указано в Уставе.

    В судебном заседании представитель истца Туаев В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что собрание уполномоченных не является легитимным органом, установленные сборы <...> рублей ущемляют права арендатора и собственников.

    Истец Гриев А.М. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов Туаеву В.И..

    Представитель ответчика ГСК «Чайка» Переверзев В.Ф. просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГСК «Чайка»Красиков И.В. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что оспариваемые положения Устава ГСК не нарушают прав истца, не противоречат законодательству, включая 116, 613 и 615 ГК РФ, и друг другу, поскольку п.п.3.3 не установил, как утверждает представитель истца взнос <...> рублей с арендаторов, п.3.5 не ограничивает арендаторов в пользовании имуществом, п.п.4.4. не ограничивает права членов кооператива обращаться к общему собранию, расширяет правом обращения до созыва собрания, исключительные полномочия правления определены другими пунктами Устава, п.п.1.1 носит общий характер и не противоречит п.п.5.4 и п.п.3.2, не было решения, в котором пунктом 5 установлены не предусмотренные Уставом платежи, собрание уполномоченных не противоречит закону, порядок принятия решений предусмотрен иными (п.п."."..г., п.п.4.4.4) пунктами Устава.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 ч.2 ГК РФ Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

    В соответствии со ст.613 ГК РФ При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

    В соответствии со ст.615 ГК РФ К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами,

что истец Гриев А.М. является членом ГСК «Чайка».

"."..г. собранием уполномоченных представителей ГСК «Чайка» утверждена новая редакция Устава ГСК (л.д.35-39).

    Допустимых доказательств неправомочности или нелегитимности собрания уполномоченных истцом не представлено. Не представлено суду и противоречий между пунктами Устава или ст.116 ГК РФ, так как нельзя рассматривать единый документ – Устав в отрыве от других, не оспариваемых пунктов, устанавливающих те положения, отсутствие которых истец оспаривает.

Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для оспаривания отдельных положений Устава также в силу общих положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как они могли быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания для оспаривания решений органов управления гаражно-строительного кооператива уставом ГСК "Чайка" либо специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Однако таких обстоятельств судом установлено не было и соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Что же касается требований в части аренды и субаренды, установлении за это платы, то суду не представлено этому доказательств, тогда как Устав установление платы не содержит, а требование регистрации договора аренды в кооперативе направлено на защиту его и остальных членов кооператива.

    В связи с чем суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гриева А.М. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Чайка» о признании положений Устава и порядка его принятия незаконным – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         Данилина Г.А.

Справка: мотивированное решение изготовлено судьей "."..г.

    Судья