Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2013 от 17.01.2013

Дело № 2- 2508/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Джирикове Р.А., с участием ответчика Клепцина П.В., действующего за себя и <данные изъяты> Клепцину А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчика Ляховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Клепцину П. В., действующему за себя и <данные изъяты> Клепцину А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ляховой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратился в суд с иском к Клепциной Н. В., Клепцину П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что согласно Кредитному договору КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее Кредитор) предоставил Ответчикам кредит в сумме -СУММА1-. сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения двухкомнатной квартиры, находящейся по <адрес> (далее Квартира) в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя Заемщиков (Копия платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков (ответчиков) по Кредитному договору является ипотека Квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п. 1.4. Кредитного договора).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Закладная»).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

-                           право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существовании этого обязательства;

-                              право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.5. Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 17375,92 руб. и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к Кредитному договору, и носящим информативный характер.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ). Пунктом 3.3.11. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме установлена очередность погашения требований Кредитора.

В соответствии с п. 3.3.12. Кредитного договора «Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.11 настоящего Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком».

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок исполнения Требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п. 4.1.15. Кредитного договора).

По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена.

Таким образом, согласно пункту 3.3.8. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере -СУММА2-. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-. перенесены на счет просроченных процентов.

На сегодняшний день по данному Кредитному договору имеется 6 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчиков составляет -СУММА4-., из них:

-                      -СУММА5-. - сумма просроченного основного долга;

-                       -СУММА6-. - сумма просроченных процентов по кредиту;

-                        -СУММА7-. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

-                      -СУММА8-. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору Заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 12.1. Закладной п. 4.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней (пункт Б Закладной, пункт Б Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более грех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Г Закладной, пункт Г Кредитного договора).

В силу пункта 4.1.15. Кредитного договора Заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору. Такое Требование было направлено Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено Заемщиком в полном объеме.

Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 13.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно ч.1 статьи 12 ГПК РФ - «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». При этом суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как п умалять права одной из сторон.

В связи с изменением на дату подачи настоящего искового заявления рыночной стоимости заложенного имущества Истец считает необходимым установить размер начальной продажной цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта.

Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении таких споров но инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Так как с момента заключения соглашения между Залогодателем и Залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, Истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по <адрес>, в размере -СУММА9-, согласно Экспертному мнению (заключению) № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры.

Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по <адрес>, в размере -СУММА9-, согласно Экспертному мнению (заключению) № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере -СУММА4-, из них:

-                       -СУММА5-. - сумма просроченного основного долга;

-                      -СУММА6-. - сумма просроченных процентов по кредиту;

-                        -СУММА7-. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- -СУММА8-. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

-     взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на КИТ Финанс Капитал (ООО) (л.д.66, том 2).

Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью произведена замена ответчика Клепциной Н. В. на Клепцина П. В., действующего за <данные изъяты> Клепцину А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на Ляхову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 162, том 2).

Истец извещен, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что размер штрафных санкций значителен, просили уменьшить сумму пени. Также пояснили, что свидетельство о праве на наследство по закону не получили, потому что банк не идет им на встречу, большая задолженность по кредиту, однако, согласны погашать задолженность.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками Клепциной Н. В., Клепциным П. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме -СУММА11- сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, из расчета процентной ставки в размере 10,00% годовых, для приобретения квартиры, находящейся по <адрес>, ипотека которой является обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору (л.д. 13-31).

Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредитных средств путем зачисления на счет Клепциной Н. В. денежной суммы в размере -СУММА11- (л.д. 32, 58-62).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по Кредитному договору составил -СУММА12- (пункт 3.3.4. Кредитного договора), дата осуществления ежемесячного платежа – не позднее числа выдачи кредита каждого календарного месяца (л.д. 27-31).

Права банка по Кредитному договору были удостоверены закладной (пункт 1.5 Кредитного договора).

На кредитные средства ответчики приобрели квартиру, находящуюся по <адрес>, о чем заключили договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 45-50). Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 43).

Согласно сведениям, указанным в закладной, первоначально права по Кредитному договору принадлежат КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (л.д. 33-44). Далее права по закладной были переданы по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Капитал (ООО) (л.д. 46-57, том 2).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету № Клепциной Н. В. следует, что последний платеж по Кредитному договору был сделан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА13-, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчики платежей по Кредитному договору не производили (л.д. 58- 62).

Из ответа ООО «КИТ Финанс Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что после ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности заемщиком не производилось. Также истец сообщил, что ни на лицевой счет заемщика, ни на счета залогодержателя не поступали денежные средства от страховой компании в связи со смертью Клепциной Н.В. (л.д. 172, том2).

По представленному полису комбинированного страхования ипотеки ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» от ДД.ММ.ГГГГ Клепцина Н.В., как страхователь», в течение срока действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняла обязательство вносить страховую премию ежегодно в течение срока действия полиса. Согласно представленной квитанции на получение страховой премии Клепцина Н.В. последний взнос страховой премии был сделан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 6.4., 6.5 Условий комбинированного страхования ипотеки, которые являются приложением 4 к полису комбинированного страхования ипотеки полис может быть расторгнут по требованию страховщика, если в период действия полиса будут установлены факты нарушения страхователем условий полиса в части выполнения им обязанностей по полису.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила правового регулирования договора займа, если иное не предусмотрено правилами о регулировании кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиками нарушаются условия Кредитного договора. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по предоставленному кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению. Расчет исковых требований по возврату основного долга и начисленных процентов по Кредитному договору судом проверен, ответчиками не оспорен.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы просроченного основного долга в размере 1945063,78 рублей, а также суммы просроченных процентов по кредиту в размере 105867,97 рублей, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что первоначальные ответчики являлись солидарными заемщиками по Кредитному договору (преамбула Кредитного договора), следовательно, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 5.2, 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик (ответчик) платит кредитору (истцу) неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик (ответчик) платит кредитору (истцу) неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 22).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011)).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обеспечительный характер неустойки, размер процентной ставки за предоставление кредитных средств, размер процентной ставки неустойки, предусмотренной Кредитным договором, а также то обстоятельство, что Кредитным договором предусмотрена и взыскивается с ответчика неустойка за нарушение сроков возврата суммы кредита и неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки подлежит уменьшению.

Сумма заявленной истцом пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере -СУММА7- подлежит уменьшению до -СУММА14-.

Сумма заявленной истцом пени за нарушение сроков возврата кредита в размере -СУММА8- подлежит уменьшению до -СУММА15-.

Учитывая, что наследниками Клепциной Н. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются <данные изъяты> Клепцина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> Ляхова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья)), суд считает возможным взыскать с Клепцина П. В., действующего за <данные изъяты> Клепцину А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на Ляхову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по основному долгу, процентам и пени в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Также судом учитывается то обстоятельство, что ответчики Клепцин П.В., действующий за <данные изъяты> Клепцину А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ляхова В. А. не желают получать свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем у суда нет сведений о стоимости перешедшего к ним имущества. Однако данное обстоятельство не может служить препятствием для защиты нарушенного права кредитора. Ответчики считаются принявшими наследство после смерти Клепциной Н.В., поскольку обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что установлено в определении Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)")

Судом установлено, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) направлял ответчику требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, №, однако, требования ответчик не исполнил (л.д. 52-57).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками не исполняются условия Кредитного договора с августа 2010 года, а именно: не осуществляются аннуитетные платежи по погашению кредитной задолженности. Данные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиками условий Кредитного договора.

Кроме того, исходя из размера ежемесячного аннуитетного платежа (-СУММА12-) и срока неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), суд делает вывод о том, что неисполненные обязательства по Кредитному договору составляют более 5% от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки по Кредитному договору составляет более 3 месяцев. Следовательно, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на момент подписания Кредитного договора квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивалась сторонами в размере -СУММА16-, что подтверждается заключением независимого оценщика -ОРГАНИЗАЦИЯ-, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.9 Кредитного договора) (л.д. 14, 63-113).

Истцом суду представлено экспертное мнение (заключение) № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки определена в размере -СУММА9- (л.д. 190-205).

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, судом установлено, что соглашения между залогодателями и залогодержателем в ходе рассмотрения дела в суде о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации между сторонами не достигнуто.

Представленное истцом экспертное мнение (заключение) № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по <адрес>, определяет стоимость заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, суд определяет цену заложенного имущества на основании экспертного мнения (заключения) № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по <адрес>, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном мнении (заключении) №, а именно: -СУММА9- х 80% = -СУММА17-.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012).

Истцом уплачена госпошлина в размере -СУММА10-. Сумма удовлетворенных требований составляет: -СУММА5- + -СУММА6- + -СУММА14- + -СУММА15- = -СУММА18-, что составляет от заявленных требований 78,754% (-СУММА18- х 100% : -СУММА4-).

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере: -СУММА10- х 78,754% = -СУММА19- в равных долях с каждого.
Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 309, 330, 333, 348-350, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

1.                  Взыскать солидарно с Клепцина П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Клепциной А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Ляховой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА18-, из которых -СУММА5- сумма просроченного основного долга, -СУММА6- сумма просроченных процентов по кредиту, -СУММА14- сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, -СУММА15- сумма пени за нарушение сроков возврата кредита.

2.                  Взыскание с Клепцина П. В., действующего как законный представитель в интересах <данные изъяты> Клепциной А.П., с Ляховой В. А. производить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

3.                  Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

4. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по <адрес>, в размере -СУММА17-.

5. В остальной части иска КИТ Финанс Капитал (ООО) отказать.

4.                  Взыскать с Клепцина П. В., действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Клепциной А.П., с Ляховой В. А. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по государственной пошлине в размере -СУММА20- с каждого.

5.                  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева