Решение по делу № 2-2124/2017 ~ М-1505/2017 от 17.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/17 по иску Администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области к Жирновой Тамаре Васильевне, Жирнову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 221 000 рублей.

В обосновании иска указал, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. Из приговора следует, что ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленными соучастниками, путем обмана и злоупотребления доверием, совместно с соучастниками завладела правом собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, в том числе и на 50/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> причинив городскому поселению Кратово Раменского муниципального района Московской области ущерб. В соответствии с Постановлением от 26. 08.2013 года Администрация городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области тыла признана потерпевшим. <дата> от представителя потерпевшего Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области поступило исковое о возмещении имущественного вреда и признании гражданским истцом по уголовному делу. Однако, при рассмотрении уголовного дела, требования о возмещении имущественного ущерба не были рассмотрены. В соответствии с представленным отчетом № <дата>-4 о рыночной стоимости существа, стоимость жилого дома, общей площадью 175,2 в-м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на <дата> 221000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в заявлениях, поданных в ходе судебного разбирательства с разъяснением ответчикам и их представителю смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были им понятны. В связи с признанием иска ответчиками исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3410 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.39, 173,194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 110500 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3410 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья П.А. Сидоров